Решение от 31 января 2020 г. по делу № А23-5343/2019

Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5343/2019
31 января 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Калужская область, Мосальский район, пос. Шаховский,

к обществу с ограниченной ответственностью «Петрокарго-транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 19000, <...>, лит А, пом. 5Н

при участии в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Торговый Дом "Живые соки", ООО «Лента», ООО «Фортуна Форте», ООО "АИК-торг" (192241, г. Санкт - Петербург, ул. Софийская, д. 58, корпус лит. П., помещение 1Н), ООО "Вега" (192241, г. Санкт -Петербург, Южное шоссе, д. 37)

о взыскании 238 953 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации от 28.04.2014,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрокарго-транс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №ПКТ-15/02/18 о транспортно-экспедиционном обслуживании от 15.02.2018 в сумме 231 000руб., проценты в размере 7 953руб. 80 коп., а всего 238 953 руб. 80 коп, а также судебные расходы в сумме 7 779 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Торговый Дом "Живые соки", ООО «Лента», ООО «Фортуна Форте».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АИК-торг" (192241, г. Санкт - Петербург, ул.Софийская, д. 58, корпус лит. П., помещение 1Н), ООО "Вега" (192241, г. Санкт -Петербург, Южное шоссе, д. 37).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по всем имеющим в материалах дела адресам, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в том числе, на ненадлежащее извещение.

Ответчик при письме от 19.07.2019 возражал против заявленных требований, ходатайствовал о передачи дела на рассмотрении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В заявлении от 21.10.2019 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Ходатайство ответчика о передачи дела на рассмотрение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п.9.4 договора №ПКТ-15/02/18 о транспортно-экспедиционном обслуживании от 15.02.2018 в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучении ответа на претензию в установленный срок, сторона, направившая претензию, вправе обратиться для разрешения спора в Арбитражный суд по месту нахождения истца. Место нахождения истца- Калужская область, Мосальский район, пос. Шаховский.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПетроКарго-Транс» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен Договор №ПКТ-15/02/18 о транспортно-экспедиционном обслуживании от 15 февраля 2018 года.

В соответствии с условиями договора исполнитель взял на себя обязательство по оказанию заказчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, а ООО «ПетроКарго-Транс» (Заказчик) принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги исполнителя.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг, порядок расчётов установлены разделом 5 договора.

Согласно п.9.4 договора в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучении ответа на претензию в установленный срок, сторона, направившая претензию, вправе обратиться для разрешения спора в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В рамках вышеуказанного Договора было оформлено 18 Договоров-заявок Заказчика на междугороднюю перевозку товаров продуктов питания на общую сумму 231000 руб.(т.1 л.д.17-150, т.2 л.д.1-6, 77-160).

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 были выполнены обязательства по договорам. На основании вышеуказанных 18 договоров-заявок было совершено 18 перевозок.

• от 05.12.2019 года (срок доставки 05.12.2019) на сумму 15 000 рублей 00 копеек;

• от 05.12.2019 года (срок доставки 06.12.2019) на сумму 11 000 рублей 00 копеек;

• от 07.12.2019 года (срок доставки 09.12.2019) на сумму 14 000 рублей 00 копеек;

• от 07.12.2019 года (срок доставки 10.12.2019) на сумму 14 000 рублей 00 копеек.

• от 12.12.2019 года (срок доставки 13.12.2019) на сумму 15 000 рублей 00 копеек;

• от 13.12.2019 года (срок доставки 14.12.2019) на сумму 13 500 рублей 00 копеек;

• от 14.12.2019 года (срок доставки 17.12.2019) на сумму 11 500 рублей 00 копеек;

• от 17.12.2019 года (срок доставки 18.12.2019) на сумму 12 500 рублей 00 копеек.

• от 17.12.2019 года (срок доставки 19.12.2019) на сумму 13 500 рублей 00 копеек;

• от 17.12.2019 года (срок доставки 20.12.2019) на сумму 13 000 рублей 00 копеек;

• от 21.12.2019 года (срок доставки 21.12.2019) на сумму 12 000 рублей 00 копеек;

• от 21.12.2019 года (срок доставки 24.12.2019) на сумму 12 000 рублей 00 копеек.

• от 21.12.2019 года (срок доставки 24.12.2019) на сумму 12 500 рублей 00 копеек;

• от 24.12.2019 года (срок доставки 25.12.2019) на сумму 12 500 рублей 00 копеек;

• от 24.12.2019 года (срок доставки 26.12.2019) на сумму 12 000 рублей 00 копеек;

• от 24.12.2019 года (срок доставки 27.12.2019) на сумму 14 000 рублей 00 копеек;

• от 24.12.2019 года (срок доставки 28.12.2019) на сумму 11 500 рублей 00 копеек;

• от 30.12.2019 года (срок доставки 31.12.2019) на сумму 12 000 рублей 00 копеек.

В п.17 договоров-заявок согласована ставка за перевозку.

Договоры -заявки (18) подписаны истцом и представителем ответчика, скреплены печатями.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке на основании 18 договоров-заявок истцом представлено 18 товарных накладных, в которых имеются сведения о получении товара, а также о его сдаче адресату, счета, акты (т.1 л.д.17-150, т.2 л.д.1-6, 77-160). Сведения содержащиеся в них, совпадают по датам оказания услуг, маршрутам, водителям, транспортным средством, которым осуществлена перевозка грузов.

Стороны в пункте 5.3. Договора предусмотрели, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в сумме, заранее согласованной и подтвержденной в Заявке на соответствующую перевозку на основании счета путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующих документов, а в пункте 18 Договоров-Заявок установили, что такими документами являются факсовые ТТН и квиток об отправке.

Однако, ООО «ПетроКарго-Транс» в нарушение условий договора свои обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг не исполнило и не произвело оплату за выполненные услуги.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ООО «ПетроКарго-Транс» перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 по оплате оказанных услуг составила 231 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.9).

Истец 05.04.2019 года направил в адрес ООО «ПетроКарго-Транс» претензию, что подтверждается почтовой квитанцией(т.2 л.д.7-8).

Распечаткой с официального сайта Почта России www.pochta.ru подтверждается факт учения ответчиком 11 апреля 2019 года направленной в его адрес претензии.

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг на общую сумму 231000руб. и образовавшуюся задолженность по договору №ПКТ-15/02/18 о транспортно-экспедиционном обслуживании от 15.02.2018, договорам -заявкам (18) на междугороднюю перевозку, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг перевозки груза автомобильным транспортом подтверждается материалами дела, актами, подписанными уполномоченными лицами сторон и ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в установленные договорами сроки.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленному истцом расчёту по договору №28.06-2016 по оказанию транспортных услуг от 28.06.2016, договорам -заявкам (18) истцом в спорный период была осуществлена перевозка груза на общую сумму 231000 руб.

Фактическое оказания услуг по договору №28.06-2016 по оказанию транспортных услуг от 28.06.2016, на основании 18-ти договоров-заявок, подписанных сторонами и скреплёнными печатями сторон, подтверждается 18 товарными накладными, в которых имеются сведения о получении товара, а также о его сдаче адресату, выставленными счетами, актами(т.1 л.д.17-150, т.2 л.д.1-6, 77-160).

Согласно расчёту истца задолженность по оплате составила 231000 руб.

Сумма задолженности - 231000 руб. ответчиком не оспаривается, как подтверждённая надлежаще оформленными первичными документами.

Доказательств признания договора №ПКТ-15/02/18 о транспортно-экспедиционном обслуживании от 15.02.2018 недействительным в материалы дела не представлено. О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял.

В соответствии с изложенным, поскольку доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг по спорным договорам -заявкам (18) отсутствуют, требования истца о взыскании по договору №ПКТ-15/02/18 о транспортно-экспедиционном обслуживании от 15.02.2018, указанным договорам-заявкам (18), задолженности в сумме 231000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Произведенный истцом арифметический расчет на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7953 руб. 80 коп. за период с 13.12.2018 по 11.06.2019 согласно представленному расчёту ответчиком не оспорен и признан судом обоснованным(л.д.9).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с изложенным, установив, что оказанные услуги не оплачены, требования истца о взыскании по договору №ПКТ-15/02/18 о транспортно-экспедиционном обслуживании от 15.02.2018 , договорам заявкам (18) задолженности в сумме 231 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7953 руб.80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 106, п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, согласно удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петрокарго-транс", г. Санкт-Петербург в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, пос. Шаховский Мосальского района Калужской области задолженность в сумме 231000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7953 руб. 80 коп., а всего 238953 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7779 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева