Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А07-6955/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6955/2020
30 сентября 2020 г.
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-АЛЬМЕТЬЕВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в онлайн-заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 2Д от 09.01.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» (далее – ООО «ОПТАН-Уфа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-АЛЬМЕТЬЕВСК» (далее – ООО «ТК-АЛЬМЕТЬЕВСК», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 1 565 541 руб. 49 коп. за период с 20.03.2017 по 20.03.2020.

Определением суда от 13.04.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступили дополнительные документы.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Истец в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ОПТАН-Уфа» (поставщик) и ООО «ТК-АЛЬМЕТЬЕВСК» (покупатель) заключен договор поставки №Уфа-ПК-16-0204/МД от 15.03.2016 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию нефтепереработки.

Согласно пункту 1.3 договора ассортимент, количество, цена, срок поставки и способ отгрузки каждой партии продукции определяется сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

Цена на продукцию, сроки и порядок расчетов по настоящему договору указываются в дополнительном соглашении к настоящему договору. В цену продукции входят транспортные и сопутствующие им дополнительные расходы, НДС, акцизы и другие налоги, если иное не указано в дополнительном соглашении (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора расчеты за продукцию, поставляемую по настоящему договору, производятся покупателем из расчета стоимости конкретной партии продукции и предварительного расчета расходов по транспортировке продукции, либо на основании счетов-фактур поставщика, при этом отсутствие у покупателя счета-фактуры поставщика не является основанием для отказа от оплаты продукции со стороны покупателя.

В силу пункта 4.7 договора датой оплаты по настоящему договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему договору покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5 % от подлежащей к оплате сумм за каждый день просрочки оплаты.

В период действия договора сторонами были заключены дополнительные соглашения № 34 от 28.12.2016, № 39 от 27.04.2017, № 40 от 28.04.2017, № 58 от 17.05.2017, № 41 от 14.06.2017, № 42 от 21.06.2017, № 59 от 24.07.2017, № 60 от 27.07.2017, № 61 от 27.07.2017, № 62 от 28.07.2017, № 63 от 21.08.2017, № 64 от 22.08.2017, № 65 от 10.10.2017, № 66 от 23.10.2017, № 67 от 25.10.2017, № 68 от 04.12.2017, № 69 от 22.12.2017, № 70 от 31.01.2018.

Во исполнение заключенного договора и дополнительных соглашений к нему ООО «ОПТАН-Уфа» поставило в адрес ООО «ТК-АЛЬМЕТЬЕВСК» товар по товарным накладным: №15 от 05.01.2017 на сумму 868 608 руб., №958 от 28.04.2017 на сумму 235 997 руб. 85 коп., №959 от 29.04.2017 на сумму 888 896 руб., №971 от 01.05.2017 на сумму 887 004 руб., №1224 от 17.05.2017 на сумму 880 431 руб. 31 коп., №1503 от 14.06.2017 на сумму 683 280 руб., №1504 от 14.06.2017 на сумму 288 729 руб. 60 коп., №1556 от 22.06.2017 на сумму 882 446 руб. 40 коп., №1898 от 24.07.2017 на сумму 866 396 руб. 20 коп., №1927 от 27.07.2017 на сумму 639 776 руб. 40 коп., № 1928 от 27.07.2017 на сумму 254 058 руб. 40 коп., №1943 от 29.07.2017 на сумму 274 089 руб., №2255 от 21.08.2017 на сумму 887 530 руб., №2287 от 23.08.2017 на сумму 178 116 руб. 10 коп., №3047 от 10.10.2017 на сумму 890 643 руб. 20 коп., №3108 от 23.10.2017 на сумму 583 211 руб., №3133 от 25.10.2017 на сумму 933 875 руб. 10 мин., №3609 от 04.12.2017 на сумму 933 695 руб. 50 коп.,№ 3874 от 26.12.2017 на сумму 919 573 руб. 30 коп., №176 от 31.01.2018 на сумму 874 285 руб. 40 коп.

Дополнительными соглашениями участники договора установили , что покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, или векселями СБ РФ, равными долями в течение двадцати одного календарных дня со дня отгрузки.

Обязательства по оплате товара исполнялись ООО «ТК-АЛЬМЕТЬЕВСК» с нарушением сроков, указанных в дополнительных соглашениях к договору поставки, что подтверждается следующими платежными поручениями:

№16 от 16.01.2017,

№24 от 19.01.2017,

№27 от 20.01.2017,

№31 от 23.01.2017,

№40 от 30.01.2017,

№44 от 31.01.2017,

№47 от 01.02.2017,

№53 от 03.02.2017,

№56 от 06.02.2017,

№321 от 22.05.2017,

№327 от 26.05.2017,

№329 от 29.05.2017,

№ 331 от 30.05.2017,

№ 335 от 31.05.2017,

№ 339 от 01.06.2017,

№ 344 от 05.06.2017,

№ 375 от 13.06.2017,

№ 378 от 14.06.2017,

№ 380 от 15.06.2017,

№ 386 от 19.06.2017,

№ 389 от 20.06.2017,

№ 392 от21.06.2017,

№ 395 от 22.06.2017,

№ 397 от 23.05.2017,

№ 402 от 27.06.2019,

№ 730 от 20.11.2017,

№ 755 от 04.12.2017,

№ 756 от 05.12.2017,

№ 790 от 14.12.2017,

№ 792 от 15.12.2017,

№ 798 от 18.12.2017,

№ 800 от 19.12.2017,

№ 802 от 21.12.2017,

№ 805 от 22.12.2017,

№ 807 от 25.12.2017,

№ 812 от 26.12.2017,

№ 814 от 27.12.2017,

№ 816 от 28.12.2017,

№ 404 от 28.02.2017,

№ 406 от 29.06.2017,

№ 410 от 30.06.2017,

№ 411 от 03.07.2017,

№ 413 от 04.07.2017,

№ 415 от 05.07.2017,

№ 417 от 06.07.2017,

№ 419 от 07.07.2017,

№ 439 от 11.07.2017,

№ 442 от 12.07.2017,

№ 444 от 13.07.2017,

№ 446 от 14.07.2017,

№ 451 от 17.07.2017,

№ 453 от 18.07.2017,

№ 455 от 19.07.2017,

№ 457 от 20.07.2017,

№ 459 от 21.07.2017,

№ 466 от 26.07.2017,

№ 469 от 27.07.2017,

№ 471 от 28.07.2017,

№ 475 от 31.07.2017,

№ 478 от 01.08.2017,

№481 от 02.08.2017,

№ 490 от 07.08.2017,

№ 518 от 15.08.2017,

№ 824 от 29.12.2017,

№ 32 от 22.01.2018,

№ 34 от 23.01.2018,

№ 44 от 29.01.2018,

№ 48 от 31.01.2018,

№ 50 от 01.02.2018,

№ 53 от 05.02.2018,

№ 81 от 14.02.2018,

№ 85 от 15.02.2018,

№ 87 от 16.02.2018,

№ 90 от 19.02.2018,

№ 93 от 20.02.2018,

№ 97 от 22.02.2018,

№ 532 от 21.08.2017,

№ 540 от 28.08.2017,

№ 543 от 29.08.2017,

№ 549 от 04.09.2017,

№ 555 от 05.09.2017,

№ 559 от 08.09.2017,

№ 578 от 11.09.2017,

№ 582 от 12.09.2017,

№ 590 от 14.09.2017,

№ 592 от 15.09.2017,

№ 596 от 18.09.2017,

№ 599 от 19.09.2017,

№ 601 от 20.09.2017,

№ 603 от 21.09.2017,

№ 608 от 26.09.2017,

№ 610 от 27.09.2017,

№ 612 от 28.09.2017,

№ 618 от 29.09.2017,

№ 621 от 02.10.2017,

№ 626 от 04.10.2017,

№ 630 от 06.10.2017,

№ 648 от 10.10.2017,

№ 657 от 13.10.2017,

№ 693 от 07.11.2017,

№727 от 17.01.2017,

№ 99 от 26.02.2018,

№ 102 от 28.02.2018,

№ 104 от 01.03.2018,

№ 136 от 16.03.2018,

№ 144 от 20.03.2018,

№ 147 от 21.03.2018,

№ 149 от 22.03.2018,

№ 154 от 26.03.2018,

№ 161 от 28.03.2018,

№ 165 от 29.03.2018,

№ 167 от 30.03.2018

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету, сумма неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки по состоянию на 20.03.2020 составила 1 565 541 руб. 49 коп.

В связи с несвоевременным исполнением ООО «ТК-АЛЬМЕТЬЕВСК» обязательств по оплате товара, ООО «ОПТАН-Уфа» направило 25.02.2020 претензию в адрес ООО «ТК-АЛЬМЕТЬЕВСК» с требованием о погашении суммы неустойки за несвоевременную оплату товара.

Претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ договора поставки № Уфа-ПК-16-0204/МД от 15.03.2016, дополнительных соглашений, содержащих ссылку на договор поставки, сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному в материалы дела расчету размер неустойки составил 1565 541 руб.49 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной продукции, что служит основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности доказать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом не могут служить основанием для снижения неустойки по статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (абзац 1, 10 пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию договорная неустойка составляет 0,5 % за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) банка России, существовавшей в период такого нарушения.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из установленных по делу доказательств.

Учитывая, что периоды просрочки исполнения обязательств являлись кратковременными, сумма основного долга ответчиком погашена, приняв во внимание, что длительное время истец не заявлял о нарушении своих прав, в судебном заседании пояснил, что поводом к обращению в суд явилось ухудшение финансовой ситуации, суд пришел к выводу, что неустойка в размере 0,5% в день в данном случае будет являться несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Суд пришел к заключению, что неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки более приближена к обычно применяемому размеру ответственности по обязательствам такого рода, способна компенсировать потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, будет являться справедливой, достаточной и соразмерной, учитывая , что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таком исчислении сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 626 216 руб. 60 коп. (1 565 541,49 руб. / 5 х 2).

В этой сумме исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК-АЛЬМЕТЬЕВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 626 216 руб. 60 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 28 655 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева