Решение от 9 апреля 2026 г. АС Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-241/2026
10 апреля 2026 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения принята 30 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТ-СЕРВИС» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Городская поликлиника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1036103,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПЛАСТ-СЕРВИС» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Городская поликлиника» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 2025.1850 от 15.10.2025 в размере 1 036 103, 04 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 083 руб.

Определением суда от 04.02.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с оплатой ответчиком задолженности по контракту, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика пени, рассчитанные за период с 31.12.2025 по 20.02.2026 в размере 27 836, 64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что 20.02.2026 задолженность по контракту № 2025.1850 от 15.10.2025 оплачена в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается


рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ, и 30.03.2026 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, которым уточненные исковые требования удовлетворены. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.04.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.10.2025 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик), по итогам открытого аукциона в электронной форме заключен контракт № 2025.1850 от 15.10.2025 на монтаж системы экстренного оповещения о потенциальной угрозе и ж возникновения чрезвычайной ситуации в помещениях БУ РК «Городская поликлиника», расположенных по адресу: <...>.

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1. контракта № 2025.1850 от 15.10.2025 и составляет 50 календарных дней с даты подписания контракта, то есть до 04.12.2025.

Стоимость работ по контракту составляет 1 127 000,00 (один миллион сто двадцать семь тысяч рублей 00 копеек) рублей без НДС, авансирование работ контрактом не предусмотрено (п. 6.1 контракта).

В ходе выполнения работ было установлено, что в оповещателях речевых настенных LPA-05W3 производителем установлена клеммная колодка для подключения проводов и дополнительная монтажная коробка не требуется. При монтаже системы экстренного оповещения коробки монтажные КОМ-п/4 истцом не использовались. В связи с этим стоимость работ по контракту была уменьшена на сумму 90 896,96 рублей.


Работы на объекте завершены 24.11.2025 г. Подрядчик свои обязательства по контракту исполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 19.12.2025.

Счет на оплату № 1010 от 05.12.2025 г., акт приема-передачи выполненных работ № 1 от 05.12.2025 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 808 от 05.12.2025 направлены ответчику с использованием единой информационной системы 05.12.2025.

По состоянию на 27.01.2026 г. оплата выполненных работ Заказчиком не произведена, за БУ РК «Городская поликлиника» числится задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 036 103,04 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 30.12.2025 № 729 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения претензии.

На претензии истца ответчик не ответил, задолженность за выполненные работы не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Отношения сторон подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных


настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (статья 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных Подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ), сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,


ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении.

Результат выполненных Подрядчиком работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объему, акты приема-передачи выполненных работ сторонами подписаны 19.12.2025.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, 20.02.2026 ответчиком уплачена задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 036 103, 04 руб., что подтверждается платежным поручением № 574153 от 20.02.2026.

Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные за период с 31.12.2025 по 20.02.2026, в размере 27 836, 64 коп.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 11.6 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки


Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет пени судом проверен, ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка погашения задолженности в полном объеме в установленные сроки, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 28 от 27.01.2026 была уплачена государственная пошлина в размере 56 083 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТ-СЕРВИС» - удовлетворить.


Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городская поликлиника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТ-СЕРВИС» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) пени в размере 27 836 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАСТ-СЕРВИС» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 28 от 27.01.2026 государственную пошлину в размере 46 083 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар), если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Л.Г. Шептырёва