Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А54-479/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-479/2018
г. Рязань
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДорИнвест Рязань" (<...>; ОГРН1136234001090)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансторг" (<...>, литера А1, пом. Н47; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 633750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63286 руб. 98 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Макаров В.Н. по доверенности от 02.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДорИнвест Рязань" (г. Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансторг" (г. Рязань) о взыскании задолженности в сумме 633750 руб. за оказанные услуги по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.09.2016 (акты №41 от 11.10.2016, №44 от 12.10.2016), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 по 13.11.2017 в сумме 63286 руб. 98 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ДорИнвест Рязань" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Трансторг" (заказчик) 20 сентября 2016 года заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д. 13-15), по условиям которого перевозчик обязуется осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется оплачивать за перевозку установленную договором плату (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер оплаты за перевозку (провозная плата) определяется выставленным счетом на оплату.

Согласно пункта 3.2 договора оплата по настоящему договору производится в течении 3 (трех) дней после осуществления перевозки и получения заказчиком документов, указанных в п. 3.3 настоящего договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что для осуществления расчетов перевозчик представляет заказчику следующие документы: транспортную накладную с отметками об отправке и приёмке груза; акт оказанных услуг, подписанный полномочными лицами сторон; расчёт стоимости услуг перевозчика; счета; счёт-фактуру перевозчика.

Стороны договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с сентября по октябрь 2016 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 633750 руб., в подтверждение чего представлены акты №41 от 11.10.2016 и №44 от 12.10.2016, подписанные сторонами без возражений и скрепленные оттисками печатей, а также счета-фактуры №123 от 11.10.2016, №127 от 12.10.2016 и счета на оплату №131 от 11.10.2016, №134 от 12.10.2016 (л.д. 16-21).

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 633750 руб.

Истец 25.10.2017 направил в адрес ответчика претензию ИСХ №335/17 от 13.10.2017 с просьбой в трехдневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 633750 руб. (л.д. 22-23), которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных транспортных услуг, общество с ограниченной ответственностью "ДорИнвест Рязань" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.09.2016, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг и их стоимость подтверждаются материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате оказанных в период с сентября по октябрь 2016 года услуг в сумме 633750 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63286 руб. 98 коп., начисленных за период с 16.10.2016 по 26.03.2017.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным; ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансторг" процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 63286 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 7 руб. 72 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались представителем по доверенности от 02.10.2017 Макаровым Владимиром Николаевичем на основании договора на оказание услуг (л.д.48-50), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ДорИнвест Рязань" (заказчик) и адвокатом Макаровым Владимиром Николаевичем (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по подготовке необходимых документов и судебному сопровождению спора о взыскании с ООО "Трансторг" задолженности по договору от 29 сентября 2016г. на перевозку грузов автомобильным транспортом. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика.

Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 40000 (сорок тысяч) рублей (пункт 3.1 договора).

31.10.2017 ООО "ДорИнвест Рязань" оплатило адвокату Макарову Владимиру Николаевичу 40000 руб., что подтверждается платежным поручением №1130 (л.д. 24).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг представителя в сумме 40000 руб. подтверждается представленными истцом документами (договором на оказание услуг, платежным поручением №1130 от 31.10.2017).

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь нормами статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб. разумными, а требование истца об их взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил; доказательств того, что расходы являются чрезмерными и явно превышают разумные пределы, ООО "Трансторг" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансторг" (<...>, литера А1, пом. Н47; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДорИнвест Рязань" (<...>; ОГРН1136234001090) задолженность в сумме 633750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63286 руб. 98 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 16941 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДорИнвест Рязань" (<...>; ОГРН1136234001090) из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 руб. 72 коп, уплаченную по платежному поручению от 05.02.2018.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья А.С. Котова