Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А63-909/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2024 года Дело № А63-909/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года

г. Ставрополь

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аванд», ИНН <***>, г. Минеральные Воды

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания

о взыскании 7 541 030 руб. задолженности по договору поставки № 07/08/23 от 07.08.2023, 686 241 руб. процентов с начислением по день фактического исполнения обязательств, 342 341 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 3,

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аванд», г. Минеральные Воды обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания о взыскании 7 541 030 руб. задолженности по договору поставки № 07/08/23 от 07.08.2023, 686 241 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с начислением по день фактического исполнения обязательств, 342 341 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 07/08/23 от 07.08.2023.

Судебное заседание проводится с использованием информационной программы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).

Истец в судебном заседании требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание, не явился, представил отзыв, в котором пояснил, что с заявленными требованиями частично согласен, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у АО «Новопавловский элеватор» дополнительных документов:

- договор хранения сельскохозяйственной продукции, заключенный между АО «Новопавловский элеватор» и ООО «Аванд», действовавший на 25 августа 2023 года;

- документы, подтверждающие, либо опровергающие событие доставки ИП-Глава КФХ ФИО1 пшеницы 25 августа 2023 года в количестве 215,15 тонн автомобилями с государственными регистрационными знаками: <***>, с прицепом ЕК 2224 26; М 314 ХЕ 126, с прицепом ЕА 7129 26; Р 049 СВ 58, с прицепом ЕК7434 26; М 858 ХУ 126, с прицепом ХА 9629 26, в количестве 64.00 тонн, а именно:

- журнала регистрации пропусков-отвесов, подтверждающих въезд и выезд указанного автотранспорта на территорию АО «Новопавловский элеватор»;

- выписку из журнала производства лабораторных исследований, содержащую сведения о производстве исследования товара, образцы которого изъяты из груза, перевозимого указанным автомобильным транспортом;

- копии актов лабораторных исследований образцов товара, изъятого из груза, перевозимого указанным автомобильным транспортом.

Указанные документы, которые, как указывает ответчик, у него отсутствуют, могут служить доказательством того, что ответчиком производилась доставка сельхозпродукции в АО «Новоалександровский элеватор» в количестве 215,15 тонн, однако продукция не были принята и зачислена на карточку ООО «Аванд».

Истец возражает против доводов ответчика о снижении размера процентов и против истребования доказательств, поскольку доводы о попытке произвести поставку сельхозпродукции, документально не подтверждены.

В соответствии с п. 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п. 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд пришел к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

Спор на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования ООО «Аванд» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

07 августа 2023 года между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 (поставщик) и ООО «Аванд» (покупатель) был заключен договор поставки № 07/08/23, по которому поставщик обязался в срок до 31.08.2023 отгрузить пшеницу в количестве 1 000 тонн по цене 16 500 руб. за тонну по общей цене 16 500 000 руб. (пункты 1.3, 1.4, 2.6 договора), а покупатель – оплатить за пшеницу 16 500 000 руб. в срок до 10.08.2023 (п. 3.1 договора).

Покупатель перечислил поставщику предоплату в сумме 16 500 000 руб. платежным поручением № 137 от 07.08.2023.

Поставщик произвел поставку покупателю пшеницы частично по УПД № 172 от 14.08.2023 на сумму 2 341 750 руб., № 173 от 22.08.2023 на сумму 2 134 690 руб., № 174 от 24.08.2023 на сумму 1 994 620 руб., № 171 от 25.08.2023 на сумму 862460 руб., № 220 от 09.10.2023 на сумму 815 480 руб., № 221 от 11.10.2023 на сумму 809 970 руб. Итого поставлена продукция на сумму 8 958 970 руб.

Поставка оставшейся части товара на сумму 7 541 030 руб. не произведена.

Претензией от 02.11.2023 покупатель отказался от получения оставшейся продукции, срок поставки которой нарушен, и потребовал от покупателя возврата предоплаты в сумме 7 541 030 руб., неоплата суммы задолженности послужила основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что после получения от покупателя предварительной оплаты поставщик обязательства по поставке товара не исполнил.

В соответствии с п. 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно материалам дела истцом перечислена на расчетный счет ответчика по договору поставки сумма 16 500 000 руб., поступление указанной суммы ответчик не оспаривает.

Ответчиком произведена поставка товара на сумму 8 958 970 руб., доказательства поставки товара остального товара на полученную сумму предоплаты ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования покупателя о возврате ему перечисленных поставщику денежных средств в сумме 7 541 030 руб. соответствуют правилам статьи 457 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями п. 3.3 договора поставки предварительная оплата, перечисленная на расчетный счет поставщика, предоставляется на условиях коммерческого кредита согласно ст. 487 ГК РФ. В случае невыполнения условий договора либо отказа от их выполнения проценты начисляются за каждый календарный день в размере 20% годовых со дня перечисления предварительной оплаты на счет поставщика до дня возврата денежных средств покупателю.

В связи с невыполнением поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок и в полном объеме, истец начислил 686 241 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 20% годовых за период с 08.08.2023 по 11.01.2024 и просит о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 12 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар.

В ходе исследования условий п. 3.3. договора поставки № 07/08/23 от 07.08.2023, суд пришел к выводу, что отсрочка оплаты за поставленный товар, т.е. коммерческий кредит, предоставляется до даты, указанной в пункте 3 (дата оплаты), а проценты, как плата за пользование суммой коммерческого кредита, начисляются из расчета 20% со дня перечисления предварительной оплаты, что свидетельствует о правомерности доводов истца.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по поставке товара подтверждается материалами дела.

Проверив расчет начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов за период до дня принятия решения 03.04.2024 в размере 1 028 265,861 руб., так как они предусмотрены пунктом 3.3 договора поставки. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат также начислению с 04.04.2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Согласно п. 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором поставки № 07/08/23 от 07.08.2023 иной размер ответственности не предусмотрен, истец обоснованно заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2023. По день принятия судом решения сумма процентов согласно расчету суда составляет 615 960,89 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с начислением процентов с 04.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Ссылка ответчика на отказ АО «Новопавловский элеватор» от приема доставленного для ООО «Аванд» товара не может быть признана судом обоснованной, поскольку ответчиком не представлены доказательства отгрузки товара, отказа АО «Новопавловский элеватор» от приемки товара по указанию покупателя и иные документы, подтверждающие указанные доводы. Ходатайство ответчика об истребовании к АО «Новопавловский элеватор» документов суд отклоняет, поскольку все документы об отгрузке товара должны находиться у ответчика.

Доводы ответчика о снижении ответственности не могут быть признаны обоснованными.

Проценты по коммерческому кредиту не являются мерой ответственности за невыполнение обязательств.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. В силу положений п. 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которая и применена в настоящем споре.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор оказания юридической помощи № 01-24/ЮУ от 09.01.2024, платежное поручение о перечислении 60 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены: договор оказания юридической помощи № 01-24/ЮУ от 09.01.2024, платежное поручение о перечислении 60 000 руб.

Разрешая вопрос о возможности возмещения судебных расходов, суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О). При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ). В пункте 136 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что при удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесенные лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику, в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ и главы 9 АПК РФ.

Согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, утвержденным решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 19.02.2021, 25.03.2022, стоимость участия в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции в пределах трех судодней составляет от 50 000 руб., письменные консультации по правовым вопросам – от 5 000 рублей.

При оценке разумности понесенных обществом судебных расходов суд учитывает время, которое затрачено специалистом на подготовку материалов по настоящему делу, характер и степень сложности спора, участие представителя в судебных заседаниях, стоимость оплаты аналогичных услуг, сложившуюся в регионе. Стоимость оплаты расходов истца на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. не превышают минимальный размер оплаты аналогичных услуг, сложившейся в регионе, документально подтверждены и являются обоснованными.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком на сумму 8 004 647 руб., истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (пропорционально признанной сумме), 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонить.

Принять признание индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 иска в части суммы 8 004 647 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аванд», г. Минеральные Воды удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аванд», ИНН <***>, г. Минеральные Воды 7 541 030 руб. основного долга, 1 028 265,86 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 615 960,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 9 185 256,75 руб., 22 797 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 60 000 руб. судебных расходов, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, исчисленные от суммы задолженности с 04.04.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 20% годовых и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности с 04.04.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 43 703 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 3 от 10.02.2024.

Исполнительный лист и справку выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина