Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А36-4344/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 03.11.2017 г.

г. Липецк Дело № А36-4344/2017

«03» ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 25 города Ельца» г. Елец, Липецкая область

о взыскании штрафа за нарушение, связанное с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 343-3/16 от 28.09.2016 г. в размере 1 144 руб. 32 коп.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Липецкий молочный дом» г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: адвокат Рылеева Е.В. (доверенность от 01.02.2017 года);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 25 города Ельца» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий молочный дом» о взыскании штрафа за нарушение, связанное с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 343-3/16 от 28.09.2016 г. в размере 1 144 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ходе судебного заседания 18.10.2017 г. представитель ответчика возразил против удовлетворения требований истца.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Липецкий молочный дом» (Поставщик) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 25 города Ельца» (Заказчик) подписан договор № 343-3/16 на поставку сметаны от 28.09.2016 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать заказчику сметану (далее – товар) в соответствии с характеристиками, в количестве, ассортименте и по ценам согласно спецификации (приложение), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик – принять и оплатить товар на условиях договора.

В спецификации (приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование, характеристики, количество и цену товара – сметана классическая 20% жирности, 0.36 кг, ГОСТ 31452-2012, 96 кг, цена за единицу товара – 119.20 руб., стоимость 11443.20 руб., страна происхождения товара – Россия (л.д.66).

В соответствии с пунктом 4.1 договора товар должен поставляться по адресу: <...> корпус, <...>

Срок поставки: с 01.10.2016 по 30.12.2016, на следующих условиях: поставка производится ежедневно, кроме выходных, по заявке заказчика до 9-00 транспортом поставщика.

Ответчик передал истцу товар (сметана, 20%, фас., Народная, 0.36 кг, в количестве 2.160, по товарной накладной №13527 от 14.11.2016 на сумму 257.47 руб. (л.д.12).

По утверждению истца протоколом лабораторных исследований, испытаний №6678/05 от 22.11.2016 установлено, что сметана не отвечает требованиям договора по качеству, а именно жирность вместо заявленной 20% составляет 8%.

28.11.2016 истец направил ответчику претензию №373, в которой указал на обнаружение несоответствия поставляемого продукта указанному в спецификации товару, просил учесть данный факт при отправлении следующей партии товара и поставлять товар надлежащего качества, приложив протокол испытаний товаров от 22.11.2016 №6678/05 (л.д.13).

17.01.2017 истец направил ответчику требование об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки сметаны № 343-3/16 от 28.09.2016 в сумме 1144.32 руб., (л.д.14).

Неоплата ответчиком штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора приемка товара по каждой отдельной партии товара по ассортименту, количеству и характеристикам осуществляется заказчиком по месту поставки товара с участием представителя поставщика или перевозчика и оформляется путем подписания товарно-транспортной накладной, которая составляется в двух экземплярах и подписывается уполномоченными на то представителями сторон.

В пункте 7.3 договора стороны предусмотрели, что приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 года № П-7.

Согласно пункту 14 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 года № П-7 (далее - Инструкция № П-7), приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

В силу пункта 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Пунктом 17 Инструкции № П-7 предусмотрено, что в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Согласно пункту 18 Инструкции № П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Представитель одногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться по вызову получателя не позднее чем на следующий день, а по скоропортящейся продукции - не позднее 4 час. после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки. Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя). Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 19 Инструкции № П-7).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Пунктом 26 Инструкции № П-7 предусмотрено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

В пункте 27 Инструкции № П-7 указано, что об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. В акте должно быть указано:

а) время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб);

б) наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция;

в) номер и дата счета-фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной или счета-фактуры, по которой сдана продукция;

г) количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции;

д) указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмот-ренном стандартом, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату;

е) снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями;

ж) опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах);

з) другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб).

В силу пункта 28 Инструкции № П-7 из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты. О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб). Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах.

В соответствии с пунктом 29 Инструкции № П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пп. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

В силу пункта 30 Инструкции № П-7 акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение.

Отбор проб молока и молочных продуктов регламентирован ГОСТ Р ИСО 707-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Молоко и молочные продукты. Руководство по отбору проб», утвержденным Приказом Росстандарта от 30.11.2010 №687-ст (далее – ГОСТ Р ИСО 707-2010).

Введением к ГОСТ Р ИСО 707-2010 определено, что отбор проб – это операция, требующая пристального внимания, главная цель которой получить для испытаний в должной мере представительную пробу продукта.

Определение пробы дано в пункте 3.1 ГОСТ Р ИСО 707-2010, а именно: проба лабораторная (laboratory sample) – проба, отобранная для доставки в лабораторию и предназначенная для испытаний.

Согласно пункту 4.3 ГОСТ Р ИСО 707-2010 пробы отбирают в два раза или большее количество раз, если имеется соответствующее требование или соглашение между участвующими сторонами. Дополнительные серии проб отбирают и хранят с целью разрешения конфликтных ситуаций, если имеется соответствующее соглашение между заинтересованными сторонами.

В силу пункта 4.4 ГОСТ Р ИСО 707-2010 пробы сопровождают актом, подписанным уполномоченным персоналом по отбору проб (4.1) и подписанным второй стороной, - насколько это необходимо или если имеется соответствующее соглашение между участвующими сторонами - в присутствии свидетелей.

В пункте 6.1.4 договора предусмотрена обязанность поставщика в случае получения от заказчика уведомления о выявлении недопоставки товара, об обнаружении некачественного товара или товара, несоответствующего по характеристикам условиям договора, в тот же день направить заказчику своего уполномоченного представителя для участия в комиссионном осмотре и составлении акта.

Согласно пункту 7.4 договора в случае расхождения по количеству и/или по качеству между товаром, указанным в товарной накладной и фактически поставленным товаром, составляется акт по установленным расхождениям по количеству и качеству при приемки товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2).

Поставщик обязан в течение 1-го дня с момента получения от заказчика акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товара, поставить недостающее количество товара, произвести замену товара, вывезти за свой счет товар, не принятый заказчиком (пункт 6.1.5 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором.

Ответчик передал истцу товар (сметана, 20%, фас., Народная, 0.36 кг, в количестве 2.160, по товарной накладной №13527 от 14.11.2016 года. Товар был принят истцом без замечаний в 12 час. 00 мин.

На следующий день 15.11.2016 года в 12 час. 30 мин., ведущим ветеринарным врачом Областного государственного бюджетного учреждения «Липецкая областная ветеринарная лаборатория» ФИО2, в присутствии заведующей ФИО3 и кладовщика ФИО4, на основании письма прокурора г. Ельца Федосеева С.Е. №1р-2016 от 11.11.2016 года был произведён отбор проб сметаны поставленной по накладной №13527 от 14.11.2016 года. Акт отбора проб истцом суду не представлен.

Из протокола испытаний №6678/05 от 22.11.2016 года следует, что проба отобрана 15.11.2016 года в 12 часов 30 минут в МБДОУ «Детский сад №25 г. Ельца» по адресу: <...> и поставлена в ОГБУ «Липецкая областная ветеринарная лаборатория» по адресу: <...> 16.11.2016 года в 8 часов 15 минут, что составляет более 4 часов. Масса пробы составила 1 шт. Сведения об условиях хранения пробы и температурном режиме при доставке в указанном протокола испытаний отсутствуют.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд соглашается с позицией ответчика о том, что протокол лабораторных испытаний №6679/05 от 22.11.2016 года является недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований пунктов 7.3, 7.4 договора, пунктов 14. 16, 19-20, 26-27, 29, 30-31 Инструкции №П-7, пунктов 4.2-4.4, 8 ГОСТ Р ИСО 707-2010.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом при приемки товара по товарной накладной № 13527 от 14.11.2016 были нарушены условия договора и требования Инструкции № П-7 при приемки товара по качеству, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом протокол испытаний №6678/05 от 22.11.2016 не может являться допустимым доказательством, подтверждающими факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Истцом также не представлен в материалы дела акт по установленным расхождениям по качеству при приемки товарно-материальных ценностей, составленный в порядке, предусмотренном пунктом 29 Инструкции № П-7 и пунктом 7.4 договора, и доказательства его направления в адрес ответчика.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской федерации).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика ни одного из требований, предусмотренных вышеназванной статьей в случае поставки товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в адрес ответчика не направлялись акт по установленным расхождениям по качеству при приемки товарно-материальных ценностей и требование о замене товара, поставленного по спорной накладной, спорная партия товара ответчику не возвращалась и была принята истцом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства в указанной части.

Иных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истцом не представлено.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него и распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин