Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А53-15214/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15214/24
27 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-15214/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СК10 №9" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.04.2024 № 194/С39,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СК10 №9" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о взыскании задолженности по договору подряда от 27.12.2023 № 27-12ФП-МП2 в размере 500 000 рублей, почтовых расходов в размере 297 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 27.12.2023 № 27-12ФП-МП2 в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 34 508,20 рублей, почтовые расходы в размере 297 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

Таким образом, к заявленным в иске требованиям истец добавил новые требования о взыскании неустойки в размере 34 508,20 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 26 постановления № 46 от 23.12.2021 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Как следует из материалов дела, предметом первоначально заявленного иска явилось требование о взыскании задолженности. Требование о взыскании пени истцом первоначально не предъявлялось. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанное исковое требование является дополнительным.

В связи с изложенным, дополнительное требование истца о взыскании пени не принимается.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СЗ СК-10 №9» (заказчик) и ООО «Перспектива» (подрядчик) 27.12.2023 заключен договор подряда №27-12ФП-МП2, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по устройству фундаментных плит секции 1, 2-3, пристроенной автостоянки в установленный договором срок на объекте: «Многоквартирный жилой дом с объектами обслуживания жилой застройки и гаражом в районе ул. Малиновского 33 б в г. Ростове-на-Дону (2 этап строительства)», в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости Работ (Приложением № 1), проектной/рабочей документацией, СНиП, ГОСТ, СП, технологией производства работ и пр., а заказчик обязался принять указанные работы на условиях настоящего договора и оплатить их.

Стоимость работ определяется сторонами в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №1 к Договору) и составляет 8 510 948,11 рублей без НДС, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (п.2.1.договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 6% (Шесть процентов) от стоимости работ, указанной в п. 2.1 Договора, при условии подписания настоящего договора сторонами, получения счета заказчиком. В случае, если Заказчиком принято решение о необходимости предоставления со стороны Подрядчика обеспечения для выплаты аванса, аванс выплачивается заказчиком не ранее дня предоставления подрядчиком надлежаще оформленного документа, подтверждающего, согласованное с заказчиком обеспечение исполнения обязательств подрядчика.

Договором подряда предусмотрены сроки начала и окончания работ, так п.4.4, п.4.5 гласит, подрядчик обязан приступить к работам 03.01.2024, согласно графику производства работ, подрядчик обязан завершить работы 09.03.2024г. согласно ГПР (Приложение №2 к договору).

Во исполнение условий договора 28.12.2023г. заказчик перечислил подрядчику сумму аванса в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным документом №1369 от 28.12.2023г.

Однако подрядчик свои обязательства по договору не исполнил.

Пунктом 16.4 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор (отказаться от настоящего договора) в случае: задержки подрядчиком начала работ на 10 (десять) дней при отсутствии со стороны заказчика препятствий к началу работ и исполнения заказчиком встречных обязательств.

С учетом условий пункта 16.8 договора, во всех случаях одностороннего отказа от договора заказчик направляет другой стороне письменное уведомление об отказе от договора с указанием причин и оснований принятого решения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.04.2024 № 54, содержания уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Также указано на необходимость возвратить сумму аванса в размере 500 000 рублей. Однако, претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Претензией от 11.04.2024 № 54 истец сообщил ответчику о расторжении договора подряда.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанная претензия вручена ответчику 21.04.2024.

При таких обстоятельствах, спорный договор расторгнут заказчиком, отношения по договору прекращены.

Вместе с тем, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Судом установлено, что истец во исполнение обязательств по спорному договору платежным поручением №1369 от 28.12.2023 перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве предварительной оплаты за выполнение работ.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств выполнения работ по договору не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, доказательств выполнения работ по спорному договору материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения (500 000 рублей) подтверждается материалами, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ суду не представлено, постольку, требования истца о взыскании 500 000 рублей судом признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 297 рублей почтовых расходов (за отправление ответчику корреспонденции).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку претензии обществом в материалы дела представлена опись почтового отправления, квитанция.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 297 рублей, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 23.04.2024 № 793 уплачена государственная пошлина в сумме 13 000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СК10 №9" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 500 000 рублей неосновательного обогащения, а также 297 рублей почтовых расходов, 13 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Алмазова