Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А39-4568/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4568/2017

город Саранск26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кандрашкиной О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная мастерская Арт Мастер" (Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Республиканская, д.143, ОГРН 1071326003627, ИНН 1326201748) к Муниципальному предприятию городского округа Саранск "Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска" (Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.161, ОГРН 1041320005540, ИНН 1328902523) о взыскании задолженности по договорам поставок в сумме 527 427 рублей 11 копеек, неустойки в сумме 21 914 рублей 40 копеек, процентов в сумме 5048 рублей 09 копеек и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 16.06.2017г.,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламная мастерская Арт Мастер" (далее - ООО "Рекламная мастерская Арт Мастер", истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск "Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска" (далее – МП г.о. Саранск "ЖРСУ Октябрьского района г. Саранска", ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки в сумме 527 427 рублей 11 копеек, неустойки в сумме 21 914 рублей 40 копеек за период с 10.01.2017 по 26.06.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 26.06.2017 в сумме 5048 рублей 09 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что 01.11.2016 и 09.11.2016 между сторонами были заключены договоры № 1/1116 и № 09/1116, согласно которым ООО "Рекламная мастерская Арт Мастер" обязалось изготовить объемные световые цифры и буквы, а МП г.о. Саранск "ЖРСУ Октябрьского района г.Саранска" принять и оплатить указанную продукцию. Кроме того, ООО "Рекламная мастерская Арт Мастер" в период с ноября по декабрь 2016 года оказывало Предприятию разовые услуги по изготовлению баннеров и планшетов на выставочные павильоны. Во исполнение указанных договоров истец изготовил и поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 527427 рублей 11 копеек, что подтверждается товарными накладными и актами выполненных работ. До настоящего времени оплата не произведена. Претензия с требованием погашения задолженности оставлена без ответа. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 527 427 рублей 11 копеек, неустойку в сумме 21 914 рублей 40 копеек, проценты в сумме 5048 рублей 09 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исходя из доказательств, представленных истцом.

Из материалов дела следует, что между ООО "Рекламная мастерская Арт Мастер" (поставщик) и МП г.о. Саранск "ЖРСУ Октябрьского района г.Саранска" (заказчик) были заключены договоры поставки № 1/1116 от 01.11.2016 и № 09/1116 от 09.11.2016.

Согласно условиям договоров (пункт 1.1) поставщик обязуется изготовить объемную световую цифру "7" для конструкции "С новым 2017 годом" и объемные световые буквы "С НОВЫМ ГОДОМ" (далее – ОСЦ и ОСБ, продукция) согласно спецификациям (приложения №1), которые являются неотъемлемыми частями договоров, а заказчик обязуется принять и оплатить указанную продукцию в порядке и сроки, установленные договорами.

Поставщик выполнил взятые на себя договорные обязательства, изготовив и поставив ответчику продукцию на общую сумму 527427 рублей 11 копеек, что подтверждается товарными накладными: от 07.11.2016 № 2104, от 14.11.2016 № 2167, от 01.12.2016 № 2267 и № 2274, актами выполненных (оказанных) работ (услуг) от 07.11.2016 № 002104, от 14.11.2016 № 002167, от 21.11.2016 № 002214, от 21.11.2016 № 002215, от 01.12.2016 № 002267, подписанными представителем ответчика и скрепленными оттиском его печати, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и представленным в материалы дела.

В соответствие с пунктом 3.3 договор № 1/1116 от 01.11.2016, оплата продукции осуществляется заказчиком путем 100% перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 31.12.2016; согласно пункту 3.3 договора № 09/1116 от 09.11.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 1) оплата продукции осуществляется заказчиком путем 100% перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 01.05.2017.

Ответчиком товар оплачен не был. Претензия истца, полученная ответчиком 31.05.2017, оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за изготовленную и поставленную продукцию послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ на ответчике, как заказчике возмездных услуг, лежит обязанность оплатить оказанные услуги и поставленные товары.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за выполненные работы и поставленную продукцию в общей сумме 527427 рублей 11 копеек, что ответчиком не оспорено, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 5.2 вышеупомянутых договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, заказчик уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 10 дня, указанного в пунктах 3.3 договоров, срока.

Согласно представленному истцом расчету, за весь период просрочки оплаты продукции с 10.01.2017 по 26.06.2017 сумма пени составила 21 914 рублей 40 копеек. Правильность данного расчета судом проверена и ответчиком не оспорена.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В настоящем случае, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчик не представил, ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае имеет место факт неосновательного уклонения ответчика от выплаты истцу задолженности по оплате поставленного товара по товарным накладным №2167 от 14.11.2016, №2214 и №2215 от 21.11.2016, №2267 от 01.12.2016. Следовательно, исковые требования ООО "Рекламная мастерская Арт Мастер" в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за период с 15.11.2016 по 26.06.2017 составляет 5048 рублей 09 копеек. Расчет является верным, временной период расчета процентов истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор поручения № 009-м/17 от 23.05.2017, заключенный между ИП ФИО3 (поверенный) и ООО "Рекламная мастерская Арт Мастер" (доверитель), согласно которому поверенный организует оказание юридических услуг доверителю, связанных с представлением интересов доверителя в суде в ходе рассмотрения искового заявления, а также подготовка и подача претензии, подготовка искового заявления и необходимых документов в суд, а доверитель оплачивает оказанные услуги. В материалы дела представлены акт выполненных работ от 26.06.2017, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 15000 рублей. В качестве доказательств оплаты услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №009/17 от 23.05.2017 на сумму 15000 рублей.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности дела, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу, что понесенные истцом издержки на оплату юридических услуг разумны и документально подтверждены. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 14088 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная мастерская Арт Мастер" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск "Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска" (Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.161, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная мастерская Арт Мастер" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам поставок в сумме 527 427 рублей 11 копеек, неустойку в сумме 21 914 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5048 рублей 09 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 14 088 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева