Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-178872/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178872/23-51-1474
08 декабря 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318502900018160)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору подряда № КР-4-22-СТ от 11 февраля 2022 года долга в размере 1 659 900 руб., неустойки в размере 123 719 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3, по дов. № 50АВ0122396 от 26 ноября 2023 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № КР-4-22-СТ от 11 февраля 2022 года долга в размере 1 659 900 руб., неустойки в размере 123 719 руб. 40 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2022 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № КР-4-22-СТ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик обязался по заданию заказчика из материалов заказчика, с использованием инструмента подрядчика выполнить капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по программе капитального ремонта по адресу: г. Москва, СЗАО, ФИО4 ул. 7 к 2, ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, в сроки установленные графиком производства работ, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составила 2 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора подрядчик обязался выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства работ. Срок начала работ - в соответствии с графиком производства работ, срок выполнения - последний день согласно графику производства работ.

Факт выполнения работ истцом по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 16 мая 2022 года на сумму 2 500 000 руб.

Пунктами 4.3.2., 4.3.3. договора предусмотрено, что заказчик организовывает комиссионную приемку выполненных работ, подписывает акт приемки выполненных работ, утверждает его в ФКР города Москвы и только после этого оплачивает подрядчику работы, выполненные им и принятые заказчиком в течении 5 банковских дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, а также комиссионного акта приемки выполненных работ, утвержденного ФКР города Москвы. Окончательный расчет (оплата) за выполненные подрядчиком работы производится с учётом произведенных подрядчику на основании подпункта 4.1.5 договора авансов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик оплатил работы лишь частично, на момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика составила 1 659 900 руб.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, срок оплаты выполненных работ договором не установлен, в связи с чем срок оплаты определяется по правилам статьи 711 ГК РФ, то есть работы должны были быть оплачены непосредственно после их приемки.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору подряда № КР-4-22-СТ от 11 февраля 2022 года долга в размере 1 659 900 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты работ по договору за период с 16 мая 2022 года по 12 апреля 2023 года в размере 123 719 руб. 40 коп.

Пунктом 14.11. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств генподрядчиком по оплате выполненных работ по договору, субподрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 14.11. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙИНДУСТРИЯ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору подряда № КР-4-22-СТ от 11 февраля 2022 года долг в размере 1 659 900 руб., неустойку в размере 123 719 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 836 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова