Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А32-64322/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ



Дело № А32-64322/2022
07 апреля 2023 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023 г. В полном объеме решение изготовлено 07.04.2023 г

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Фаворит» (ИНН <***>) к ответчику: ООО «Бакалея-Групп» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; при ведении протокола помощником судьи В.С. Евсеенко,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Бакалея-Групп» о взыскании задолженности.

Представитель истца не явился. Представитель ответчика не явился. Как следует из материалов дела, 29 ноября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бакалея-Групп» (далее - Поставщик) и обществом

с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 24-09/11/2022 (далее - Договор).

По условиям п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар, согласно Спецификации к Договору.

Согласно спецификации № 1 от 09.11.2022, Продавец обязался поставить Покупателю товар «Сахар ГОСТ 33222-2015» на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета.

Свои обязательства по оплате Покупатель выполнил, полностью оплатив товар.

20 ноября 2022г. Поставщик передал, а Покупатель принял товар в количестве 20 000 кг, что подтверждается УПД № 29 на сумму 940 000 руб.

Оставшиеся 20 000 кг товара Ответчик гарантировал отгрузить не позднее 29.11.2022г. (копия гарантийного письма прилагается).

Не получив оставшуюся часть товара, 29 ноября 2022г. Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 940 000 руб. (копия прилагается), что подтверждается деловой перепиской и почтовой квитанцией (РПО 40012370260579).

В ответ на претензию, Ответчик вновь направил гарантийное письмо от 30.11.2022г. о возвращении предоплаты в размере 940 000 руб. в срок до 02.12.2022г.

Однако, ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по Договору


Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременного возврата денежных средств за не поставленный ответчиком товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли- продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля- продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения истцом представлены платежные поручения об оплате товара № 197 от 09.11.2022г. на сумму 1 300 000 руб., № 198 от 10.11.2022г. на сумму 580 000 руб., УПД № 29 на сумму 940 000 руб., платежные поручения о возврате денежных средств № 28 от 23.01.2023г., № 50 от 27.01.2023г.


Таким образом, неосновательное обогащение ответчика составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подлежит применению и к отношениям по договору поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данных требований связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство поставщика поставить товар - прекратившимся.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 500 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.11.2022 г. по 15.02.2023 г. в размере 72 060 руб. с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


В соответствии с п.6.5 Договора, за просрочку поставки оплаченного товара свыше сроков, предусмотренных настоящим Договором по вине Поставщика, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного товара.

При этом, суд учитывает, что в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии от 29.11.2022 (вручена ответчику 29.11.2022) общество требовало возврата суммы предварительной оплаты. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать неустойку за период с 21.11.2022 г. по 28.11.2022 г. в размере 7 520 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из того, что требования истца удовлетворены на 85,65 %.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бакалея-Групп» (ИНН <***>) в пользу ООО «Восток- Запад» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., неустойку в размере 7 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 294 руб. 94 коп.

В остальной части в иске отказать.


Взыскать с ООО «Бакалея-Групп» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 109 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.09.2022 6:03:00

Кому выдана Черножуков Максим Викторович