Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А56-54258/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54258/2018
19 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Открытое акционерное общество "Производственное объединение грузового автотранспорта № 10" (адрес: Россия 199155, <...> ОГРН: <***>)

Ответчик: 1. Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Смольный проезд 1, лит.Б; ОГРН <***>), 2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191023, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной арендной платы в размере 1 336 033,7 руб.

и встречному исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" к Открытому акционерному обществу "Производственное объединение грузового автотранспорта № 10" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 129 018, 68 руб., пеней за просрочку платежа в размере 1 471 319, 63 руб.


при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2018;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2018

установил:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение грузового автотранспорта № 10" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной арендной платы в размере 1 336 033,7 руб.

Определением от 02.08.2018 суд принял встречное исковое заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" к Открытому акционерному обществу "Производственное объединение грузового автотранспорта № 10" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 129 018, 68 руб., пеней за просрочку платежа в размере 1 471 319, 63 руб. к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу.

В судебном заседании 08.11.2018 представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме; против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве; поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

16.07.2002 между Комитетом (арендодателем) и Обществом» (арендатором) заключен договор аренды № 01/ЗД-02813, согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок Зона 6 с кадастровым номером 78:2061:11, расположенный по адресу: <...>, литер А. площадью 14600 кв.м.

Пунктами 1.2, 3.1 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется для использование под грузовое автопредприятие, автосервис, торговый павильон и коммунальное хозяйство; договор действует по 28.05.2051 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору. Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца, текущего квартала (п. 3.7 Договора). В силу положений п. 3.4 Договора, величина квартальной арендной платы за Участок, выраженная в условных единицах, составляет 5570, 289 у.е.

Пунктом 3.6 договора арендодателю предоставлено право в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае изменения действующего законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга, а также распорядительных актов губернатора Санкт-Петербурга. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

В соответствии с уведомлением от 30.11.2015 № 12855-ув./15 Комитетом изменен размер арендной платы с 01.12.2015 и составил 376 594, 07 руб. в квартал, что составляет 125 531, 36 руб. в год.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, в период с июня 2017 по апрель 2018 Общество вносило арендную плату в размере большем, чем предусмотрено соглашением сторон.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно представленным в материалы дела документам, расчету истца в период с июня 2017 по апрель 2018 Общество оплатило арендную плату в общем размере 2 726 878, 66 руб., исходя из расчета 247 898, 06 руб. в месяц. Вместе с тем, размер арендной платы в соответствии с уведомлением от 30.11.2015 и справкой о расчетах от 30.06.2016 составляет 125 531, 36 руб. в месяц. Таким образом, согласно расчету истца, ежемесячная переплата составила 122 366, 70 руб. (247 898, 06 руб. (вносимая плата) – 125 531, 36 руб. (плата подлежащая внесению)), что за весь период составило 1 346 033, 70 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, согласно которому просило суд взыскать с Общества задолженность по арендной плате в размере2 129 018, 68 руб. за период 01.12.2015-31.05.2017, пени за просрочку платежа в размере 1 471 319, 63 руб. по состоянию на 08.12.2017.

Судом установлено, что при расчете задолженности Учреждение исходило из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В пункте 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 - на момент принятия постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 1137) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 14.09.2004 № 1561 «О методиках определения арендной платы за земельные участки» (действующая на момент заключения Договора) и Постановления от 16.07.2009 № 582 утвердило основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, в числе которых назван принцип экономической обоснованности.

В соответствии с данным принципом арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На территории Санкт-Петербурга арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, в отношении которых государственная собственность не разграничена, определяется на основании Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Положение).

Применительно к городу Санкт-Петербургу, годовой размер арендной платы за земельный участок, рассчитывается по формуле, приведенной в статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 №608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», Ар = Bs х Kmp х Ps х Кф х Кп х Кд х Кк, где: Ар - годовой размер арендной платы; Bs - базовая ставка арендной платы; Kmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга; Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов); Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка); Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов; Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости; Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Величина квартальной арендной платы определяется путем деления годового размера арендной платы (Ар) на четыре.

В соответствии с пунктом 2.7 приложения № 1 при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. Исключение составляет игорный бизнес. При использовании земельных участков под игорный бизнес применяется соответствующий коэффициент.

Арендная плата по договору аренды земельного участка от 16.07.2002 № 01/ЗД-02813 с 01.04.2015 установлена в размере 662 237, 19 руб. в квартал.

Пунктом 2.8 приложения № 1 предусмотрено, что иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства ГУИОН, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Указанная ведомость инвентаризации земельного участка представляется, в частности при изменении применяемого при расчете арендной платы Кф (при изменении функционального использования земельного участка).

Письмом вх. КИО СПб от 21.07.2015 № 60376-25 в Комитет поступила ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненная ГУП «ГУИОН» 15.07.2015 за № 42144Г-15/1 (по состоянию на 16.06.2015) (далее - Ведомость).

На основании Ведомости был произведен пересчет арендной платы по Договору, устанавливающий размер арендной платы 330 056, 29 руб. в квартал, а также подготовлен проект дополнительного соглашения № 4 и направлен Обществу на подписание.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. Как следует из п. п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора аренды заключается в той же форме, что и договор.

В соответствии с п. 6.2 Договора дополнения и изменения вносимые в Договор оформляются дополнительными соглашениями сторон.

В силу пункта 3.6 Договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы за земельные участки, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования земельного участка), размер арендной платы за земельный участок подлежит изменению соответственно с даты вступления в силу такого нормативного акта/с даты изменения вида функционального использования, о чем арендатор может быть дополнительно уведомлен арендодателем.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», пунктом 1.9 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 1137 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379», вступающим в силу с 01.12.2015, изменен размер базовых ставок арендной платы. В связи с чем был произведен пересчет арендной планы по Договору, установивший арендную плату в размере 376 594, 07 руб. в квартал, о чем Общество было проинформировано уведомлением об изменении арендной платы от 30.11.2015 № 12855-ув./15.

Однако, как указывает Учреждение, в связи с тем, что проект дополнительного соглашения № 4 Обществом не был подписан и возвращен, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга произведен пересчет арендной платы и возвращен размер арендной платы, установленный до применения Ведомости в размере 662 237, 19 руб. в квартал. При этом Комитет исходил из того, что поскольку в соответствии с Постановлением с 01.12.2015 внесены изменения по размеру базовых ставок арендной платы, размер арендной платы по Договору с 01.12.2015 составил 743 694, 18 руб. в квартал.

Вместе с тем, Учреждением не учтено следующее.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор может быть изменен следующими способами: по соглашению сторон; на основании решения суда по требованию одной из сторон в случаях, определенных пунктом 2 названной статьи; в одностороннем порядке, когда стороне предоставлено такое право законом или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В случае изменения договора по соглашению сторон необходимо волеизъявление обеих сторон. В случае обращения одной из сторон договора в суд с соответствующим требованием на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием для изменения договора является вступивший в законную силу судебный акт. При наличии у стороны права на одностороннее изменение условий договора для достижения соответствующего правового результата достаточно волеизъявления одной стороны.

Рассматривая доводы ответчиков об уклонении Общества от подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, в связи с чем, был увеличен размер арендной платы, суд исходит из того, что с учетом положений статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункта 3.6 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в соответствии с нормативными правовыми актами уполномоченных органов.

Между тем, как следует из материалов дела, в данном случае соответствующее волеизъявление арендодателем не сделано и арендатором не получено, поскольку Комитет направил Обществу письмо с предложением подписать дополнительное соглашение к договору аренды об изменении платы.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно установили, что направление Обществу для подписания проекта дополнительного соглашения свидетельствует о совершении арендодателем действий, направленных на изменение договора по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке. Вместе с тем предусмотренные пунктом 2 статьи 450 ГК РФ основания для изменения договора и подписания дополнительного соглашения по требованию арендодателя в судебном порядке отсутствуют. Наличие у арендатора обязанности в данном случае подписать дополнительное соглашение к договору не вытекает ни из закона, ни из условий названного договора аренды.

Документов свидетельствующих об изменении арендной платы в соответствии с п. 3.6 Договора (кроме Уведомления от 30.11.2015), ответчиками в материалы дела не представлено. В связи с чем, оплата арендной платы подлежит в размере, установленном Уведомлением от 30.11.2015 № 12855-ув./15. Доказательств отмены уведомления в установленном порядке, либо издание Комитетом (Учреждением) иного одностороннего акта об изменении арендной платы за спорные периоды в последующем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2015 N Ф07-5091/2015 по делу N А56-27170/2014.

В частности, на стороне Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в размере 367 100, 10 руб. за период июнь-август 2017 и на стороне Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" в размере 978 933, 60 руб. за период с сентября 2017 по апрель 2018.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления и удовлетворении первоначально заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Открытого акционерного общества "Производственное объединение грузового автотранспорта № 10" неосновательное обогащение в размере излишне уплаченной арендной платы в размере 367 100, 10 руб., а также 7 216 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" в пользу Открытого акционерного общества "Производственное объединение грузового автотранспорта № 10" неосновательное обогащение в размере излишне уплаченной арендной платы в размере 978 933, 60 руб., а также 19 244 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кротов С.М.