Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А40-175850/2020

721/2021-78904(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-75377/2020

Дело № А40-175850/20
г. Москва
23 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу № А40-175850/20, по иску САО «ВСК» к Российскому союзу автостраховщиков

третье лицо: ФИО1 о взыскании, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору от 01.03.2019 № 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат, убыток № 6 837 555/ иск № 2 432 443 в размере 64 750 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу № А40- 175850/20 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Взысканы с Российского союза автостраховщиков (далее – ответчик, РСА) в пользу САО «ВСК» (далее – истец) сумма основного долга в размере 64 750 (шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 590 (две тысячи пятьсот девяносто) рублей.

Не согласившись с принятым решением, РСА обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного

суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.03.2019 между сторонами был заключен договор № 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - Договор).

С целью исполнения условий Договора, САО «ВСК» оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40- ФЗ).

В рамках заключенного Договора (п. 1.2.1) САО «ВСК» приняло на себя обязательства по оказанию РСА услуг по приёму от потерпевшего требования о компенсационной выплате; по запросу документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; по организации и проведению осмотра повреждённого имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); по проведению мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о компенсационной выплате; по рассмотрению обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; по осуществлению первичной компенсационной выплаты; по осуществлению последующих доплат по компенсационной выплате; по направлению потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты. В соответствии с п. 2.3.3 Договора, РСА обязан возмещать истцу понесённые расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пени), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора.

В силу п. 4.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств РСА несёт ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством.

Как указывает заявитель, 14.11.2018 по адресу: <...> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя а/м «ВАЗ 2101»; г.р.з Н596ТС96, допустил наезд на препятствие в виде бордюрного камня, с последующим наездом на пешехода ФИО1

Согласно документам компетентных органов причиной происшествие явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО2

В результате ДТП был причинён вред здоровью ФИО1

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 64 750 рублей в пользу потерпевшей стороны, что подтверждается платёжным поручением № 249252 от 04.09.2019.

С учётом произведённой компенсационной выплаты, обязательства САО «ВСК» по Договору № 3067-КВ были исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами выплатного дела.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 10.08.2020 истец направил ответчику претензию № 3.0 с требованием уплатить сумму задолженности, порядковый № 149 в приложение № 1 к претензии № 3.0 на возмещение расходов, произведенных САО «ВСК» по Договору.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что РСА принято решение № 190527-877057- УСК от 27.05.2019 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 136 000 рублей, что подтверждается копией платёжного поручения № 18610 от 19.07.2019.

Расчёт произведён согласно выписному эпикризу, представленному заявителем при обращении с заявлением о компенсационной выплате.

Ушибы мягких тканей, околоушной жевательной области, кровоподтек на левом веке, ушиб правого коленного сустава - п. 43 - 0,20 % - 1 000 рублей;

Повреждение головного мозга, ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - пп. «б» п. 3 – 7 % - 35 000 рублей;

Перелом свода и основания черепа - пп. «в» п. 1 – 20 % - 100 000 рублей. Итого: 27,20 % - 136 000 рублей.

Не принят к оплате п.п. «в» п. 3 Правил расчёта, в связи с тем, что п.п. «в» п. 3 Правил расчёта предусматривает повреждение головного мозга выраженного во сдавлении эпидуральной гематомой (гематомами), при этом в представленных в РСА медицинский документах осложнение в виде сдавления эпидуральной гематомой не установлено, повреждение головного мозга оплачено по п.п. «б» п. 3 Правил расчёта.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно признал требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

Потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора (п. 2.1 Приложение № 3).

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Согласно п. 4.14 Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П (ред. от 08.10.2019) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности

владельцев транспортных средств» потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил либо их копии, заверенные надлежащим образом.

Пункт 3 «В», гласит: «в) сдавление эпидуральной гематомой (гематомами)»

Эпидуральной гематомы - это посттравматическое скопление крови в пространстве между черепной костью и твердой мозговой оболочкой. Эта гематома в любом случае осуществляет давление на мозг, то есть происходит автоматическое сдавливание мозга.

САО «ВСК» категорически не согласен заявлениями РСА считает их необоснованными так как они опровергаются медицинскими документами, а именно: на стр. 2 и в выводах на стр.3 заключения эксперта № 7305 написано следующее: эпидуральная гематома, левой височной области. Выводы: «перелом левой височной доли с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой».

Всех предоставленных документов хватило для произведения выплаты в общем размере 64 750 рублей по данному страховому случаю в рамках лимита.

САО «ВСК» после получения всех необходимых документов произвело расчет и осуществило выплату как агент РСА.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу № А40-175850/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.