Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А66-6524/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6524/2020
г.Тверь
03 сентября 2020 года


(резолютивная часть решения от 3 сентября 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием в режиме онлайн-заседания представителя истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы ЗАТО Озерный Тверской области», пгт. Озерный, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица: акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва, о взыскании 6 465 411-95 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы ЗАТО Озерный Тверской области», пгт. Озерный, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ответчик, Предприятие) о взыскании 6 465 411-95 рублей, в том числе: 6 339 436-43 рублей задолженности по оплате электрической энергии по договору №6930202301 от 15 января 2020 года за февраль, март 2020 года, 125 975-52 рублей, неустойки, начисленной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19 марта 2020 года по 18 мая 2020 года с начислением по день фактической оплаты.

В процессе подготовки дела к судебном разбирательству судом было удовлетворено ходатайство Акционерного общества об уменьшении размера исковых требований до 6 442 507-31 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в определении от 8 июля 2020 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 581 418-47 рублей. Ходатайство судом удовлетворено, как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается исходя из требований к Предприятию о взыскании 3 295 311-97 рублей задолженности по оплате электрической энергии по договору №6930202301 от 15 января 2020 года за февраль, март 2020 года, 296 106-50 рублей неустойки за период с 19 марта 2020 года по 2 сентября 2020 года; всего: 3 581 418-47 рублей, неустойки за период с 3 сентября 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на погашение задолженности в полном объеме за февраль 2020 года.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 15 января 2020 года № 6930202301 (далее – Договор), в соответствии с которым истец (Гарантирующий поставщик) обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности) ответчику (Потребителю), а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность (пункт 1.1 договора).

По условиям Договора (раздел 5, пункт 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в феврале, марте 2020 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 6 339 436-43 рублей.

Поскольку ответчик оплату за электрическую энергию за спорный период не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №6930202301 от 15 января 2020 года и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленной в феврале, марте 2020 года электрической энергии, надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения, актом первичного учета, ведомостями электропотребления, счетами, счетами-фактурами, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств своевременной оплаты электроэнергии в исковой период, поэтому истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

На дату подачи иска задолженность ответчика составляла 6 339 436-43 рублей и была частично погашена Предприятием после обращения истца в суд с настоящим иском, что послужило основанием уменьшения размера исковых требований в части взыскания задолженности.

В отзыве на иск ответчик указывает на погашения задолженности за февраль 2020 года полностью в сумме 3 644 124-46 рублей, ссылаясь на конкретные номера платежных поручений, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поступившие денежные средства в размере 3 054 124-46 рублей по платежным поручениям №306 от 15 июля 2020 года; №316 от 22 июля 2020 года; №345 от 29 июля 2020 года; №375 от 14 августа 2020 года; №399 от 20 августа 2020 года; № 417 от 27 августа 2020 года учтены Акционерным обществом в расчете.

На дату проведения судебного заседания задолженность Предприятия составляет 3 295 311-97 рублей.

Акционерным обществом также заявлено требование о взыскании 296 106-50 рублей неустойки за период с 19 марта 2020 года по 2 сентября 2020 года.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии в сроки, согласованные договором, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кроме того, в соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Расчет неустойки, взыскиваемой Акционерным обществом, произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, размер неустойки не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 296 106-50 рублей за период с 19 марта 2020 года по 2 сентября 2020 года, период просрочки соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика полностью с учетом того, что задолженность погашения ответчиком после принятия судом искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы ЗАТО Озерный Тверской области», пгт. Озерный, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) 3 295 311-97 рублей задолженности, 296 106-50 рублей неустойки за период с 19 марта 2020 года по 2 сентября 2020 года; всего: 3 581 418-47 рублей, неустойку за период с 3 сентября 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 55 327 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) из федерального бюджета 1 733 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4265 от 20 марта 2020 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова