Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А38-10781/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело №А38-10781/2018
г. Йошкар-Ола
28» февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СоЛЮД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «СоЛЮД», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, акционерному обществу «Тандер», о взыскании основного долга по оплате товара по договору №Чбф/70497/16 от 01.01.2017 в сумме 529482 руб. 36 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 57432 руб. 90 коп., а также, начиная с 28.11.2018 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки о сроке оплаты переданного товара.

Требование поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 486, 516 ГК РФ (т.1, л.д. 5-6, т.2, 123-124).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, окончательно просил взыскать с ответчика долг в сумме 529482 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 27.11.2018 в размере 57403 руб. 42 коп. (т.3, л.д.127). Заявление истца об уточнении требования о взыскании процентов принято арбитражным судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, и просил иск удовлетворить в уточненном размере. Возражая против доводов ответчика о проведении зачета встречных однородных требований, представитель ООО «СоЛЮД» заявил, что в представленных ответчиком письмах не содержится сведений о проведении зачета именно по спорному договору №Чбф/70497/16 от 01.01.2017 (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.02.-25.02.2019).

Ответчик в отзыве на иск, дополнениях к нему и в судебном заседании требования истца не признал и указал, что между сторонами, кроме спорного договора №Чбф/70497/16 от 01.01.2017, был заключен договор №ГК/88473/16 от 01.01.2017, по условиям которого истец принял на себя обязательства по производству и поставке продукции ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить произведенную ООО «СоЛЮД» продукцию. При этом в соответствии с пунктом 5.4 указанного договора для проведения анализа качества поставленной продукции ответчик проверил ее в специализированной лаборатории. В ходе произведенных лабораторных испытаний поставленной продукции покупателем выявлено несоответствие жирно-кислотного состава жировой фазы продукции жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока. Данные несоответствия зафиксированы в протоколе испытаний №607 от 21.04.2017. В связи с поставкой некачественной продукции ответчик начислил штраф и направил в адрес истца уведомление от 05.07.2017 об одностороннем зачете однородных требований.

Кроме того, по сообщению участника спора, сторонами также заключен договор поставки №ГК/24035/16 от 04.04.2016. В результате нарушения истцом договорных обязательств ответчиком в адрес ООО «СоЛЮД» направлена претензия о 07.11.2016, а в последующем - уведомление об одностороннем зачете односторонних требований от 05.07.2017.

На основании изложенного, ответчик полагает, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательства АО «Тандер» по осуществлению оплаты за поставленную продукцию по договору поставки №Чбф/70497/16 от 01.01.2017 за период с 11.06.2017 по 24.06.2017 в сумме 529482 руб. 63 коп. прекращены полностью зачетом встречных однородных требований (т.2, л.д. 145-146, т.3, л.д. 11-12, 60-66, протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.02.-25.02.2019)

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 января 2017 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «СоЛЮД» (поставщиком), и ответчиком, акционерным обществом «Тандер» (покупателем), заключен в письменной форме договор №Чбф/70497/16, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар. При этом поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора (т.1, л.д. 13-33).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор №Чбф/70497/16 от 01.01.2017 соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать заключенным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанности продавца исполнил, передал ответчику товар на общую сумму 786082 руб. 66 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным накладными за период с 11.06.2017 по 24.06.2017 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении его ответчиком (т.1, л.д. 42-152, т.2, л.д. 1-62). Факт получения товара, указанного в иске и в представленных документах, подтвержден ответчиком в отзыве на иск (т.2, л.д 145-146, т.3, л.д. 11-12, 60-66).

Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 458, 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.

В силу статей 454, 486, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить полученную продукцию в срок, предусмотренный договором поставки, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

По условиям договора №Чбф/70497/16 от 01.01.2017 расчеты за каждую поставленную партию товара производятся покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента фактического получения товара, а именно:

- при продаже продовольственного товара, на который срок годности установлен менее чем десять дней -8 рабочих дней;

- при продаже продовольственного товара, на который срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно – 14 календарных дней;

- при продаже продовольственного товара, на который срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории РФ - 25 календарных дней (пункт 7.9 договора).

Вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора должник необоснованно уклоняется от оплаты полученного им товара, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора с учетом произведенной покупателем частичной оплатой в размере 256600 руб. 30 коп. (т.2, л.д. 63-65) у ответчика имеется задолженность в сумме 529482 руб. 36 коп. Указанная сумма подтверждена ответчиком в отзыве на иск и в судебном заседании (т.2, л.д. 145-146, т.3, л.д. 11-12, 60-66, протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.02.-25.02.2019).

При этом арбитражный суд считает несостоятельным довод ответчика о состоявшемся одностороннем зачете задолженности по договору №Чбф/70497/16 от 01.01.2017 в связи с начислением штрафных санкций, связанных с качеством товара по договорам №ГК/24035/16 от 04.04.2016 и №ГК/88473/16 от 01.01.2017.

Так, в соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела, ответчиком направлены претензии и уведомления о зачете встречных требований по договорам №ГК/88743/16 от 23.12.2016, №ГК/24035/16 от 04.04.2016, которые не относятся к настоящему спору (т.3, л.д. 1-5). При этом поставщик не согласился с требованиями ответчика, указанными в претензиях и уведомлениях о зачете по договорам №ГК/88743/16 от 23.12.2016 и №ГК/24035/16 от 04.04.2016. По его мнению, исследования молочной продукции проведены с нарушениями нормативных документов в части отбора и подготовки проб, неправильном применении методик и неверной интерпретации результатов (т.2, л.д. 73).

Изучив представленные ответчиком уведомления от 05.07.2017 о проведении зачета, суд установил, что стороной заявлено о проведении одностороннего зачета по иным договорам, а именно: №№ГК/88473/16 от 23.12.2016 и ГК/24035/16 от 04.04.2016 (т.3, л.д. 2, 5, 37).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства направления заявлений о зачете по спорному договору №Чбф/70497/16 от 01.01.2017 в адрес истца в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с АО «Тандер» долга в сумме 529482 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, законом прямо установлена ответственность за просрочку оплаты товара. Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец просит применить к должнику ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ исходя из составленного им уточненного расчета в сумме 57403 руб. 42 коп. за период с 05.07.2017 по 27.11.2018 (т.3, л.д. 82-90, 127).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен и признается арбитражным судом обоснованным. Ответчиком возражений по уточненному расчету истца не заявлено.

Поэтому к ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 57403 руб. 42 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 529482 руб. 36 коп., начиная с 28.11.2018 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Основной долг составляет 529482 руб. 36 коп. Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 27.11.2018, началом периода начисления процентов по день уплаты долга обществом верно избрано 28.11.2018.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 529482 руб. 36 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.11.2018 и по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 14599 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоЛЮД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 529482 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57403 руб. 42 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 529482 руб. 36 коп., начиная с 28.11.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; и расходы на оплату государственной пошлины в размере 14599 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова