Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А53-32113/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32113/18
04 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтроль-2018» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности № 31-2018/Д от 15.05.2018,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтроль-2018» о взыскании 8 468 700 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее – заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройконтроль-2018» (далее – исполнитель, истец) во исполнение статьи 28 Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заключено соглашение от 23.11.2016 № 1 об осуществлении строительного контроля в процессе строительства объекта «Строительство магистральной улицы общегородского значения от Южного подъезда до ул. Левобережная», предназначенного для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года (далее – соглашение).

Дополнительным соглашением от 14.12.2016 № 2 стоимость услуг по соглашению увеличена на 5 000 000 руб., в связи с включением в обязанности исполнителя необходимости, проведения обследования технического состояния конструктивных элементов объекта на основании технического задания.

14.12.2017 заказчик и исполнитель подписали итоговый акт № 194ск о сдаче-приемке оказанных услуг по строительному контролю, которым подтвердили факт полного исполнения своих обязательств по соглашению и отсутствия претензий друг к другу.

По результатам проверки Контроль-счетной палаты Ростовской области в марте 2018 г. законности, эффективности, результативности и экономности использования заказчиком бюджетных средств, направленных на реализацию Программы подготовки к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу, заказчику предъявлен акт, согласно которому выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации в ходе заключения и исполнения соглашения:

- завышение стоимости услуг на сумму 894,4 тыс. руб., связанное с применением без правовых оснований коэффициентов при расчете в текущем уровне цен стоимости услуг по строительному контролю за ходом строительства магистральной улицы общегородского значения от Южного подъезда до ул. Левобережная;

- осуществление расходов в сумме 5000,0 тыс. руб. с затратами сверх необходимого на получение требуемого результата, допущенное в связи с несоблюдением принципа эффективности использования бюджетных средств, определенного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обусловленное оплатой в рамках соглашения на оказание услуг по строительному контролю за ходом строительства магистральной улицы общегородского значения от Южного подъезда до ул. Левобережная работ по обследованию технического состояния конструктивных элементов объекта, порядок расчета объема и стоимости которых на момент проверки определены не были;

- расходы с затратами сверх необходимого на получение требуемого результата в сумме 2 574,3 руб. в связи с несоблюдением принципа эффективности использования бюджетных средств, определенного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в результате включения в расчет стоимости оказания услуг по строительному контролю стоимости работ по монтажу металлоконструкций, необоснованно сторнированных, повторно принятых и предъявленных новой организации, оказывающей услуги строительного контроля за ходом строительства магистральной улицы общегородского значения от Южного подъезда до ул. Левобережная.

Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты истцом денежных средств в размере 8 468 700 руб., последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что расчет стоимости услуг по осуществлению строительного контроля на объекте выполнен в соответствии с методикой, указанной в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», на основании сводного сметного расчета, получившего положительное заключение государственной экспертизы, от базовых цен 2000 года, с использованием указанного в сводном сметном расчете индекса пересчета в текущий уровень цен (IV квартал 2013 г.) и прогнозных показателей роста цен, примененными заказчиком при расчете цены муниципального контракта на выполнение строительных работ по объекту (Приложение № 5 к муниципальному контракту № 0358300381614000160 от 10.12.2014). При этом стоимость строительства объекта определена сводным сметным расчетом стоимости строительства Объекта в ценах IV квартала 2013 года, получившем положительное заключение государственной экспертизы. В связи с тем, что строительство объекта осуществлялось с софинансированием из федерального бюджета перевод в текущий уровень цен в сводном сметном расчете выполнен согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.08.2010 № 30424-КК/08.

В муниципальном контракте на строительство объекта пересчет стоимости строительства объекта выполнен на основании сводного сметного расчета с последующим применением прогнозных показателей роста цен на 2014, 2015, 2016 года.

Необходимость в дополнительных услугах Исполнителя обусловлена результатами проверки и соответствующим предписанием Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 21.09.2016 № 1, согласно которому истцу необходимо было провести инструментальное обследование всех конструктивных элементов Объекта, выполненных без осуществления мероприятий государственного строительного надзора.

Во исполнение вышеуказанного предписания заказчик письмом от 12.12.2016 № 2016/5-1277/1 направил исполнителю для согласования и подписания дополнительное соглашение № 2 к Соглашению, предусматривающее выполнение дополнительных работ, а именно – предоставление заказчику заключения о техническом состоянии конструктивных элементов объекта в соответствии с Техническим заданием № 2. 14.12.2016. Указанное дополнительное соглашение было подписано исполнителем и заказчиком.

Расчет стоимости дополнительных услуг исполнителя выполнен в том же порядке, что и стоимость услуг по Соглашению в целом (в соответствии с методикой, указанной в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», на основании сводного сметного расчета, получившего положительное заключение государственной экспертизы, от базовых цен 2000 года, с использованием указанного в сводном сметном расчете индекса пересчета в текущий уровень цен (IV квартал 2013 г.) и прогнозных показателей роста цен, примененными заказчиком при расчете цены муниципального контракта на выполнение строительных работ по объекту).

Указанная стоимость услуг согласована сторонами Соглашения при заключении дополнительного соглашения № 2.

Исполнитель письмом от 30.06.2017 № НЗ-1/1010 направил заказчику заключение по результатам обследования технического состояния конструктивных элементов Объекта.

Факт надлежащего исполнения исполнителем обязательства по предоставлению заключения подтвержден актом о сдаче-приемке оказанных услуг по строительному контролю № 194/5ск от 01.11.2017, а также заключением о соответствии построенного объекта, выданного 22.09.2017 Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области по результатам проверки Объекта с учетом предоставленного исполнителем заключения.

Услуги оказаны в полном объеме в соответствии с поручением заказчика и приняты им.

Возражая по третьему доводу истца, ответчик указал, что акты о приемке выполненных работ от 27.11.2015 № 10/12 и № 10/17 были подписаны заказчиком без подтверждения строительного контроля в период действия соглашения от 16.11.2015 № 1 об осуществлении строительного контроля, заключенного между Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону и Автономной некоммерческой организацией «Транспортная дирекция чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации» (далее - АНО «Транспортная дирекция-2018»). В вышеуказанных актах была учтена только стоимость металлоконструкций сталежелезобетонных эстакад № 1 и № 2, без учета расценки на монтаж данных металлоконструкций. На момент составления актов о приемке выполненных работ от 27.11.2015 № 10/12 и № 10/17 работы по монтажу металлоконструкции не были выполнены, в связи с чем акты не были подписаны строительным контролем (АНО «Транспортная дирекция-2018»).

Акты о приемке выполненных работ от 23.08.2016 № 18/3 и № 18/4 были подписаны заказчиком без подтверждения строительного контроля в период действия соглашения от 16.11.2015 № 1 об осуществлении строительного контроля, заключенного между заказчиком и АНО «Транспортная дирекция-2018».

Данные акты включали в себя только стоимость работ по монтажу металлоконструкций сталежелезобетонных эстакад № 1 и № 2 без стоимости самих конструкций, что является нарушением указаний по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (постановление Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100), в связи с чем, акты не были подписаны строительным контролем (АНО «Транспортная дирекция-2018»).

АНО «Транспортная дирекция-2018» не предъявляла к оплате услуги по строительному контролю за работами, указанным в вышеуказанных актах о приемке выполненных работ.

В соответствии с письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2016 № НА-22/14532, направленного в адрес Правительства Ростовской области, заказчик в целях обеспечения преемственности при передаче функций строительного контроля на объекте после расторжения соглашения с АНО «Транспортная дирекция-2018» заключил Соглашение с исполнителем. Исполнитель является фактическим правопреемником АНО «Транспортная дирекция-2018» в области осуществления строительного контроля по объектам чемпионата мира по футболу, включенных в Подпрограмму III Программы подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2013 г. № 518. Единственным учредителем исполнителя являлась АНО «Транспортная дирекция-2018», а сам исполнитель создан на основе материально-технической базы и штата квалифицированных сотрудников, принятых от АНО «Транспортная дирекция-2018», в связи с невозможностью АНО «Транспортная дирекция-2018», согласно действующему законодательству (часть 5 статьи 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществлять предпринимательскую деятельность. В рамках передачи функций строительного контроля от АНО «Транспортная дирекция-2018» исполнителю была передана вся исполнительная документация по объекту, а также осуществлен перевод работников.

В целях обеспечения безусловного соблюдения требований Федерального закона «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.06.2013 № 108-ФЗ, заказчиком было принято решение о необходимости подтверждения специалистами Исполнителя качества и объемов выполненных работ, указанных в ранее принятых (в нарушение требований Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ) заказчиком актах о приемке выполненных работ от 27.11.2015 № 10/12 и № 10/17, от 23.08.2016 № 18/3 и № 18/4. По требованию заказчика работы, указанные в данных актах, были сторнированы подрядчиком и составлены откорректированные акты о приемке выполненных работ от 09.12.2016 № 23/44 и № 23/47, включающие в себя стоимость металлоконструкций и стоимость работ по их монтажу.

Специалистами строительного контроля исполнителя, ранее также осуществлявшими строительный контроль в АНО «Транспортная дирекция-2018», были проверены и подписаны акты о приемке выполненных работ от 09.12.2016 № 23/44 и № 23/47. Тем самым исполнитель в соответствии с пунктом 3.1.15 Соглашения подтвердил физический объем и качество выполненных работ, соответствие стоимости выполненных работ проектной и рабочей документации, наличие и состав исполнительной документации, соответствие выполненных работ требованиям проектной и рабочей документации, требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил. При подписании вышеуказанных актов о приемке выполненных работ специалистами исполнителя была также перепроверена соответствующая исполнительная документация по выполненным работам.

По результатам проведенной работы исполнитель направил в адрес заказчика акт о сдаче-приемке оказанных услуг по строительному контролю № 194/2ск от 24.03.2017. Заказчик в соответствии с условиями Соглашения оказанные услуги были приняты и оплачены.

Таким образом, повторной приемки и оплаты строительного контроля за работами, указанными в актах от 27.11.2015 № 10/12 и № 10/17, от 23.08.2016 № 18/3 и № 18/4, заказчиком допущено не было, ущерб местному либо федеральному бюджету не нанесен. Услуги в полном объеме оказаны исполнителем и приняты заказчиком.

Изучив материалы дела, суд считает доводы истца несостоятельными по следующим основаниям.

Соглашение, согласно пункту 8 части 2 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не является государственным контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Заключая Соглашение (и дополнительные соглашения к нему), стороны согласовали его существенные условия, включая стоимость услуг исполнителя. Расчет стоимости услуг по осуществлению строительного контроля по объекту составлен и оформлен в качестве приложения к Соглашению.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 заказчик обязан оплатить фактически выполненные работы по согласованным в договоре ценам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в рассматриваемом деле основанием получения ответчиком денежных средств является исполнение обязательства, возникшего из совершенной сторонами сделки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2002 № 13/01 указано, что спорная сумма не может рассматриваться как неосновательное обогащение, если она получена за услуги, фактически оказанные в соответствии с двусторонними гражданско-правовыми договорами.

Обязательства ответчика по Соглашению исполнены в полном объеме, что подтверждается итоговым актом о сдаче-приемке оказанных услуг по строительному контролю № 194ск от 14.12.2017. Претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг истец не предъявляет.

С учетом изложенного, основания для одностороннего изменения цены Соглашения и истребования у исполнителя денежных средств, полученных в соответствии с условиями Соглашения, отсутствуют.

Дополнительное соглашение от 14.12.2016 № 2 заключено сторонами в рамках предмета Соглашения в целях исполнения требований Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предписаний органов государственного строительного надзора.

Дополнительное соглашение от 14.12.2016 № 2 заключено в соответствии с требованиями действующего законодательства, факт правомерности заключения дополнительного соглашения истцом не оспаривается.

Расчет стоимости дополнительных услуг произведен в том же порядке, что и цена Соглашения при его заключении.

Услуги оказаны исполнителем в полном объеме, приняты и оплачены заказчиком. Претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг истец не предъявляет.

Таким образом, исходя из положений статьей 424 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата денежных средств, полученных в качестве оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями заключенного сторонами Соглашения, отсутствуют.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28 Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в процессе строительства, реконструкции и (или) капитального ремонта объектов транспортной инфраструктуры строительный контроль осуществляется определенной указанным законом организацией – АНО «Транспортная дирекция-2018» либо учрежденной ею организацией.

С учетом указанной нормы, а также части 5 статьи 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях осуществления строительного контроля на строящихся объектах транспортной инфраструктуры чемпионата мира по футболу в августе 2016 г. АНО «Транспортная дирекция-2018» учредила ООО «Стройконтроль-2018».

Согласно пункту 3.1.10 Соглашения к обязанностям исполнителя относится проверка представляемой подрядчиком исполнительной документации.

Согласно пункту 3.1.15 Соглашения исполнитель обязан подписывать предъявляемые подрядчиком заказчику по унифицированным формам первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ заполненные на отчетную дату «Акт о приемке выполненных работ» (форма КС-2) путем проставления на каждом экземпляре подписи уполномоченного лица и штампа исполнителя, подтверждая тем самым физический объем и качество выполненных работ, соответствие стоимости выполненных работ проектной и рабочей документации, наличие и состав исполнительной документации, их соответствие требованиям проектной и рабочей документации, требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил.

При этом подписание актов КС-2 исполнителем возможно только при соответствии объемов работ, указанных в актах КС-2, объемам, указанным в исполнительной документации и выполненным фактически, а также при отсутствии замечаний по качеству выполненных работ и по оформлению исполнительной документации, соответствию стоимости выполненных работ проектной и рабочей документации.

Физическим результатом оказанных услуг по строительному контролю является подписи уполномоченного лица и штампа исполнителя на акте КС-2.

В период действия соглашения об осуществлении строительного контроля с АНО «Транспортная дирекция-2018» акты КС-2 от 27.11.2015 № 10/12 и № 10/17, от 23.08.2016 № 18/3 и № 18/4 строительным контролем подписаны не были ввиду наличия нарушений требований технических регламентов, положений стандартов, сводов правил. Услуги АНО «Транспортная дирекция-2018» по строительному контролю за работами, указанным в актах КС-2 от 27.11.2015 № 10/12 и № 10/17, от 23.08.2016 № 18/3 и № 18/4, к оплате не предъявлялись и не оплачивались.

В соответствии с условиями Соглашения и требованиями части 4.1 статьи 28 Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исполнитель проверил ранее выполненные работы и исполнительные документацию и подписал акты о приемке выполненных работ от 09.12.2016 № 23/44 и № 23/47, подтвердив физический объем и качество выполненных работ, соответствие стоимости выполненных работ проектной и рабочей документации, наличие и состав исполнительной документации, соответствие выполненных работ требованиям проектной и рабочей документации, требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил.

Услуги оказаны исполнителем в соответствии с Соглашением, приняты и оплачены заказчиком. Претензий по качеству и (или) объему оказанных услуг заказчик не предъявлял.

При этом необходимо отметить, что решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному.

Проанализировав акт проверки, арбитражный суд приходит к следующим выводам, проведение органами заказчика целевого и эффективного расходования денежных средств и выявление соответствующих нарушений не является основанием для взыскания с подрядчика полученных денежных средств в счет исполнения договора.

Проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, поэтому ее результаты не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости работ, выполненных и принятых ранее.

С учетом изложенного, требования истца о возврате денежных средств в качестве оплаты оказанных услуг по Соглашению не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.