Дополнительное решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А79-77/2018

1034/2018-200942(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-77/2018
г. Чебоксары
05 декабря 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Коркиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Звенья", г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Э.М. Юрьева, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 6 193 725 руб. 64 коп.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципального казённого учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики,

Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей,

при участии от истца и третьего лица МКУ "Земельное управление": ФИО2 по доверенностям от 05.10.2018 № 29/01-6038, № 1754/02,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Звенья" о взыскании 6 193 725 руб. 64 коп., в том числе: 5 766 683 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за период с 30.05.2015 по 24.08.2017 за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:010202:278, относящегося к землям

населенных пунктов, общей площадью 6145 кв.м, расположенного в г. Чебоксары по ул. Водопроводная, 427 042 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 15.12.2017 и далее по день фактической оплаты исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком фактического пользования земельным участком.

Определениями суда от 17.01.2018, от 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казённое учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики и Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Решением суда от 06.11.2018 исковые требования истца удовлетворены частично.

Однако требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга судом не разрешено.

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение (пункт 1 части 1).

Часть вторая данной статьи предусматривает, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе, дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы (части 3 и 5).

На основании изложенного судом по своей инициативе назначено судебное заседание для разрешения нерассмотренного требования истца.

В судебном заседании представитель истца и учреждения требование о начислении процентов по день фактической оплаты долга поддержал.

Ответчик отзывом от 05.12.2018 просил требование оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, заявил о пропуске срока исковой давности.

Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей также не обеспечил явку представителя.

На основании статей 123, 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Судом рассмотрено и частично удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 15.12.2017.

Заявленное в пункте 3 просительной части иска требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга судом не рассмотрено.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт просрочки ответчика судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения в части взыскания процентов в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка суд отклоняет по следующим мотивам.

Претензией от 30.08.2017 № 29/08-4281, направленной по юридическому адресу общества (т.1, л.д. 11-12), истец потребовал внести плату в сумме 5 766 683 руб. 42 коп. за период пользования с 30.05.2015 по 24.08.2017.

Негативные последствия в виде неосведомленности о сути предъявленной претензии лежат не ответчике, не обеспечившем получение почтовой корреспонденции по адресу своей государственной регистрации (абзац второй пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Кроме этого, суд отмечает, что ни одно из отправленных судом по адресу регистрации ответчика определений в ходе рассмотрения настоящего дела, не

было получено ответчиком и возвращено суду за истечением срока хранения, что также свидетельствует о постоянном отсутствии по месту государственной регистрации полномочного представителя общества (т.1, л.д.4, 80).

Возражая относительно исковых требований, ответчик лишь в отзыве от 05.12.2018, после вынесения судом основного решения 31.10.2018, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Поскольку в настоящем судебном заседании рассматривается требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 и далее, а исковое заявление поступило в суд 10.01.2018, следовательно, требование заявлено в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Также суд полагает, что на момент обращения истца с иском 10.01.2018 не истек срок исковой давности и по основным требованиям, поскольку они были заявлены за период с 30.05.2015 по 24.08.2017.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звенья" в пользу муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице муниципального казённого учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по день фактической оплаты долга, начислив их на сумму долга 1 958 212 руб. 64 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.А. Коркина