Решение от 31 января 2024 г. по делу № А25-3008/2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-3008/2023

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314505322400014, ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314504725100042, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 312091721300052, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец-1) и индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (истец-2) обратились в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее-ответчик) о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №502466 в размере 50 000 рулей истцу-1; на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 50 000 рублей истцу-2,

- расходов в пользу истца-2 по восстановлению нарушенного права в размере стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 1800 рублей, почтовых расходов на отправление искового заявления и претензии в размере 159,96 рублей, расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей (л.д.17-22).

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласен с заявленными требованиями ввиду того, что требования истца основаны на чеке от 13.08.2022, который, по мнению истца, подтверждает факт розничной купли-продажи товара предпринимателем. Вместе с тем, данный чек не подтверждает, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, основной частью которого является реализация товаров и услуг, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака. Необходимо также учесть, что в чеке отражена сумма 1908 рублей, в то время как размер стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика (игрушка) заявлен истцом в размере 1800 рублей, что свидетельствует о том, что истцом не доказана относимость чека к приобретенному товару и что товар приобретен у ответчика. Также отмечает, что на представленном истцом фото товара отсутствует сходство с изображением товарного знака и произведения дизайна истцов. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах, между тем, сходство до степени смешения отсутствует. Также в случае, если суд не сочтет доводы ответчика убедительными, ходатайствует об уменьшении заявленной истцом компенсации за нарушение исключительных прав на каждое средство индивидуализации до 50% от суммы нижнего предела, установленного законом, исходя из расчета по 5000 рублей за нарушение исключительных прав на объект индивидуализации. Полагает такую меру по снижению суммы компенсации в данном случае справедливой, с учетом следующих обстоятельств: ответчиком был реализован единственный товар, данный вид товара не входит в основной товарный ассортимент ответчика, срок использования результата товарного знака - однократный, ранее подобных нарушений ответчик в отношении данного правообладателя не допускал, ответчик является инвалидом 2 группы, имеет на содержании малолетнего несовершеннолетнего ребенка (доказательства прилагаются), ответчик является субъектом малого предпринимательства с незначительным доходом и не мог знать о наличии исключительных прав в отношении спорного товара, поскольку занимается розничной торговлей канцелярских товаров, ответчик о нарушении прав третьих лиц ни перед закупкой, ни после закупки не предупреждался, ответчик узнал том, что допустил нарушение авторских прав только из претензии и искового заявления. Никакими иными способами установить, что на спорный товар имеются авторские права, ответчик объективно не мог, нарушение не носило грубый характер, у ответчика отсутствовал какой-либо злой умысел, нарушение исключительных прав истца совершено впервые, рассматриваемое нарушение выражено на товаре, который не произведен самим ответчиком, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, размер заявленной истцом компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. Вероятные убытки правообладателя не могут превышать стоимость покупки спорного товара в двойном размере, не более 3600 рублей (иного истцом не доказано, расчеты вероятных убытков не представлены, сведений о ценах на оригинальную продукцию суду не представлено, доказательств расторжения лицензионных договоров по соответствующей причине, падения спроса и т.д. в материалы дела не предоставлено). Таким образом, допущенное нарушение имеет денежное выражение в размере 1800 рублей, взыскание с ответчика компенсации в размере 100 000 рублей превышает размер допущенного нарушения более чем в 50 раз. Очевидно, что при таких обстоятельствах, испрашиваемая истцами компенсация за нарушение исключительных прав чрезмерно завышена, не отвечает балансу интересов сторон и является непосильной для ответчика, поставит его в крайне сложное положение, деятельность предпринимателя придет в состояние неплатежеспособности, а семья ответчика лишится средств к существованию.. Более того, просит суд учесть, что истцами, согласно данных картотеки арбитражных дел с июня 2023 года по настоящее время заявлено более 2 000 исков к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам. Целью указанных исков является исключительно взыскание компенсации, многократно превышающих реальные возможные потери правообладателя. Ни истцы, ни их представители не ведут реальной борьбы с распространением контрафактной продукции, не пытаются установить истинных производителей данных товаров, не предпринимают мер для предотвращения ввоза контрафактной продукции из-за рубежа, не направляют претензий предпринимателям о недопустимости реализации соответствующей продукции, что говорит о том, что конечной целью истцов является не пресечение нарушения права, а получение финансовой выгоды (л.д.62-64).

Согласно дополнений к отзыву, ответчик просит учесть его тяжелое финансовое состояние, так как по состоянию на 01.12.2022 и до настоящего времени имеется непогашенная задолженность по налогам и сборам в сумме 255 935,89 рублей. В течение всего 2023 года расчетный счет был заблокирован, задолженность взыскивалась судебными приставами, в настоящее время на принудительном исполнении в службе судебных приставов находится задолженность ответчика в сумме 191 106,71 рублей (л.д.74-78).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является обладателем исключительных прав на товарный знак №502466, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, дата приоритета 25.10.2012, срок действия до 25.10.2032, товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, в том числе, 28-го класса МКТУ (игры, игрушки, игрушки мягкие) (л.д.27-28).

Индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович является обладателем исключительных прав на произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми" на основании лицензионного договора от 30.09.2021 №3009-1/21, согласно свидетельства Российского авторского общества "Копирус" о депонировании произведения от 29.07.2014 №014-003436.

В соответствии с указанным договором лицензиар (индивидуальный предприниматель ФИО2) предоставляет лицензиату (индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович) на условиях исключительной лицензии права использования в установленных договором пределах произведение дизайна "Мягкая игрушка по имени Зайка Ми"; ISBN: 978-5-4472-3377-8, Свидетельство Российского авторского общества "Копирус" о депонировании произведения №014-003436 от 29.07.2014 (приложение №1), а также рисованных изображений персонажа Зайки Ми (приложение №2), исключительное право на которое принадлежит лицензиару (л.д.29-35).

Как указано в п. 2.1 договора, заключая настоящий договор, лицензиат признает, что лицензиар является автором произведений, указанных в пункте 1.1 договора, а лицензиар гарантирует, что является правообладателем произведений, а также, что произведения не лицензированы третьим лицам.

В соответствии с п. 3.1 и п.3.2 договора право на использование произведений предоставляется лицензиату сроком на 12 лет с даты подписания настоящего договора. Лицензиат вправе использовать произведения на условиях настоящего договора на всей территории Российской Федерации (включая Республику Крым), а также во всех странах мира без исключений.

Согласно п. 3.5 договора лицензиат вправе использовать произведения в рамках производства и продажи мягконабивных игрушек и игрушек из других материалов и принадлежностей к ним (одежды, аксессуаров и т.д.), а также при осуществлении рекламы продукции, следующими способами: воспроизведение (полное или частичное) произведений при изготовлении и реализации продукции; практическая реализация произведений; распространение произведений путем продажи их экземпляров; публичный показ экземпляров произведений и доведение до всеобщего обозрения; обработка произведений для использования во взаимодействии с компьютерными программами и системами воспроизведения или публикации в машиночитаемом формате и внедрения в системы поиска; импорт и экспорт экземпляров произведений в целях распространения; переработка произведений.

Исходя из п.7 договора лицензиат обязуется за свой счет предпринять все необходимые меры для защиты исключительного права на произведения в случае их нарушения третьими лицами. Указанная обязанность включает в себя: ведение переговоров с нарушителями прав, предъявление претензий от своего имени, заключение соглашений о внесудебном урегулировании спора, участие в административных и судебных делах о защите исключительного права на произведения.

В Приложении №1 к договору содержатся изображения произведения дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми", в Приложении №2 - рисованные изображения Зайки Ми и продукции, производимой лицензиатом с использованием произведений.

В подтверждение наличия прав лицензиара на произведение представлен альбом на произведение "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми", где содержатся вариации произведения, и копия свидетельства Российского авторского общества "КОПИРУС" о депонировании произведения №014-003436 от 29.07.2014 ("Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми"), согласно которым автором и правообладателем произведения является индивидуальный предприниматель ФИО2

Право на использование произведений предоставляется лицензиату сроком на 12 лет с даты подписания договора.

Таким образом, права на использование указанного товарного знака и произведения изобразительного искусства, в том числе, право на защиту нарушенных прав, принадлежат соистцам.

Как указано в иске, 13.08.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: КЧР, <...>, был установлен и задокументирован факт реализации от имени ответчика товара «Мягкая игрушка» обладающего признаками контрафактности, что подтверждается кассовым чеком от 13.08.2022, товаром, видеосьемкой.

Досудебная претензия истцов с требованием о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения соистцов в суд с настоящим иском (л.д.38-39).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Товарные знаки также являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления №10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения исключительных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцам исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен иск, судом установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (абзацы третий и четвертый пункта 55 Постановления №10).

В материалы дела представлен компакт-диск с записью процесса покупки спорного товара, товарный и кассовый чек, подтверждающие факт покупки спорного товара в торговой точке ответчика 13.08.2022 (л.д.58).

Кассовый чек от 13.08.2022 содержит реквизиты о дате документа, информацию о количестве и стоимости приобретенного товара, ИНН и ФИО ответчика, товарный чек выдан на сумму 1908 рублей, где, в том числе, стоимость игрушки в сумме 1800 рублей (л.д.57).

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств подтверждает факт реализации спорного товара именно ответчиком.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, а в соответствии со статьей 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления №10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации исходя из расчета 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак и 50 000 рублей за нарушение прав на использование произведения дизайна.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с абзацем третьим п.3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Материалами дела подтверждается, что проданный ответчиком товар (мягкая игрушка) содержит в себе изображение спорного товарного знака №502466, а также произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», права на которые принадлежат соистцам.

Таким образом, ответчик одним действием нарушил права на два объекта интеллектуальной собственности – товарный знак и произведение изобразительного искусства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления №10).

В силу абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ссылаясь на чрезмерность заявленной истцом компенсации, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о ее снижении в порядке абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 №28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 64 Постановления №10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абз.3 п.3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Применительно к спорной правовой ситуации суд полагает невозможным применение положений абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П, ввиду того, что не усматривает оснований для снижения компенсации ниже низшего предела.

Суд исходит из того обстоятельства, что ответчик других торговых точек в Российской Федерации не имеет, правонарушение не носит грубый характер, реализация игрушек не является существенной частью его предпринимательской деятельности. Кроме всего, ответчик имеет инвалидность, на содержании ответчика находится несовершеннолетний ребенок.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снижение размера компенсации до 10 000 рублей за каждое правонарушение, учитывает необходимость компенсировать убытки, причиненные правообладателю, исходя из объективных трудностей в оценке таких убытков, и одновременно обеспечивает применение общей превенции допущенного ответчиком правонарушения в области охраны интеллектуальной собственности.

В силу п.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно ч.1 ст. 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (ч.2 ст. 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч.3 ст. 80 АПК РФ).

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п.4 ст. 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, приобщенное в материалы дела вещественное доказательство (мягкая игрушка) не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцами при подаче иска платежными поручениями от 23.08.2023 №11121 и №11123 государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относит их на ответчика.

Истцом-2 также заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек, в том числе, 1800 рублей расходов по приобретению спорного товара, 159, 96 рублей почтовых расходов, расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 рублей.

Заявленные к возмещению расходы по приобретению товара в сумме 1800 рублей и подтвержденные документально почтовые расходы в сумме 156, 86 рублей подлежат удовлетворению (л.д.36, 81-82).

В подтверждение несения расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 рублей истцом представлен договор на оказание услуг (субагентский договор) от 19.03.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) и ООО «Медиа-НН» (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги (л.д.43-44).

Между ООО «Медиа-НН» и ИП ФИО5 составлен акт о выполнении работ от 28.08.2023 №159 по оказанию транспортных услуг на сумму 576 000 рублей, указанная сумма платежным поручением от 30.08.2023 №11747 ООО «Медиа-НН» перечислена ИП ФИО5 (л.д.45-47).

Вместе с тем, указанные расходы не отвечают критерию относимости и допустимости доказательств.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании стоимости оказанных транспортных услуг, необходимо доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Для доказывания факта оказания транспортных услуг в рамках отношений сторон истец должен представить все первичные учетные документы, в частности, акты оказанных услуг, путевые листы, отрывные талоны путевых листов и реестры путевых листов, транспортные накладные, подписанные сторонами. Между тем, такие документы не представлены, истец не представил доказательства того, каким образом ему были оказаны транспортные услуги.

Истцом указанные расходы заявлены в качестве судебных издержек.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Истец-2 не представил документы по оплате самим истцом суммы 8000 рублей, истец не является стороной по договору на оказание услуг от 19.03.2021, а потому возложение на ответчика бремени несения указанных расходов не будет являться обоснованным.

Факт реализации ответчиком товара с использованием спорного товарного знака и произведения дизайна, исключительные права на которые принадлежат истцам, подтверждается кассовым чеком, а также самим спорным товаром, в связи с чем, дополнительная фиксация правонарушения с помощью ведения видеозаписи в данном случае не являлась обязательной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 рублей и неподтвержденных документально почтовых расходов в размере 3,10 рублей следует отказать.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 312091721300052, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314505322400014, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №502466 в размере 10 000 рулей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, всего 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 312091721300052, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314504725100042, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходы в размере стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 1800 рублей, почтовые расходы на отправление искового заявления и претензии в размере 156,86 рублей, всего 13 956 (Тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 86 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 3 (Три) рублей 10 копеек, расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г.Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.Х. Тебуева