Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А70-22372/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22372/2023
г. Тюмень
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шоссе» (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс-Инвест» (625048, Россия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 729 278 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - явки нет, от ответчика - явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шоссе» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс-Инвест» (далее - ответчик) о взыскании 2 206 368 руб. 68 коп. задолженности по договору поставки от 27.03.2023 № 721 (далее - договор), 522 909 руб. 37 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.08.2023 по 18.10.2023.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

В судебном заседании 17.01.2024 судом объявлен перерыв до 26.01.2024 до 10 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 26.01.2024 в 10 час. 00 мин.

От истца посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство об отказе от иска в части долга, уточнении иска в части неустойки.

В судебном заседании 26.01.2024 судом объявлен перерыв до 02.02.2024 до 09 час. 15 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 02.02.2024 на 09 час. 15 мин.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уточнении иска в части неустойки до 1 065 676 руб. 07 коп. за период с 01.08.2023 по 09.01.2024.

Судом принято уточнение исковых требований в части неустойки (статья 49 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 2 206 368 руб. 68 коп. основного долга и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом установлено, что между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор (л.д.14-16), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора ассортимент, номенклатура, стоимость, порядок оплаты и сроки поставки товара определяются и согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3 спецификации условия оплаты: отсрочка 60 календарных дней.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 406 368 руб. 68 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами (л.д.17-20).

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, что подтверждается платежным поручением (л.д.21).

Задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенной ответчиком оплаты составила 2 206 368 руб. 68 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить долг по договору в размере 2 206 368 руб. 68 коп. (л.д.23).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец указывает, что ответчик в ходе рассмотрения дела полностью погасил задолженность по договору, однако допустил случаи нарушения сроков оплаты, в связи с чем, истец предъявил к взысканию 1 065 676 руб. 07 коп. неустойки за периодс 01.08.2023 по 09.01.2024 (уточненный расчет неустойки представлен посредством системы «Мой арбитр» - 01.02.2024).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения суда), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Ответчик возражений по правильности расчета неустойки не представил, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 065 676 руб. 07 коп. за период с 01.08.2023 по 09.01.2024.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 36 646 руб. (платежное поручение от 19.10.2023 № 1615, л.д.8), что и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина (с учетом принятого судом уточнения иска) составила 39 360 руб., в связи с чем с ответчика необходимо довзыскать в доход федерального бюджета 2 714 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Шоссе» (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс-Инвест» (625048, Россия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании 2 206 368 руб. 68 коп. основного долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс-Инвест» (625048, Россия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шоссе» (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 065 676 руб. 07 коп. неустойки, 36 646 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 102 322 руб. 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс-Инвест» (625048, Россия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 714 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.