Дополнительное решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А50-32881/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32881/2018
17 декабря 2020 года
город Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по вопросу о распределении судебных расходов по ходатайству о взыскании судебных расходов по настоящему делу, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПермЭнергоМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промрубеж»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ТехКомСнаб», акционерного общества «Березниковский содовый завод», открытого акционерного общества «Метафракс», общества с ограниченной ответственностью «Паркинград», общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ограждения», общества с ограниченной ответственностью «ТИУ.РУ»,

о признании товаров контрафактными, обязании прекратить нарушение прав истца, взыскании компенсации,

при участии:

от ответчика и ФИО3: ФИО4, по доверенности от 26.11.2019, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

23 ноября 2020 года суд объявил резолютивную часть решения, а 03 декабря 2020 года принял решение по настоящему делу, отказав в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПермЭнергоМаш». Однако, в решении суд не решил вопрос о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промрубеж» судебных расходов в сумме 178 813 руб.92 коп., которые также являлись предметом рассмотрения согласно определению суда от 27 августа 2020г.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов возражает; обращает внимание суда на то, что в удовлетворении исковых требований суду отказано.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом результата рассмотрения спора заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О.Кремер