Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А70-10212/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10212/2025
г. Тюмень
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 июня 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании  дело по иску

акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания»

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, на  основании  доверенности № 1/84-25  от  01.01.2025;

от ответчика: не явились, извещен;

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее также – истец, АО «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунального хозяйства Тобольского района (далее также – ответчик, МУП ЖКХ Тобольского района) о взыскании задолженности за оказание за период февраль 2025 года за коммунальный ресурс по  договору холодного водоснабжения № ТТ02ТВ000000746 от 27.04.2022 г. в  размере 1 253 077,92 руб., пеней за период с 11.03.2025 по 18.05.2025 в размере 139 669,99 руб., а также пеней с 19.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 399, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6.2 13 Федерального закона «О  водоснабжении  и  водоотведении», мотивированы тем, что ответчиком  ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В определении суда от 22.05.2025 было указано о возможности рассмотрения дела в судебном заседании 25.06.2025 в 10 час. 55 мин.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими           не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание        в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец позицию по иску не изменил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом (по тексту договора - «Постащик») и ответчиком (по тексту договора - «абонент») 27.04.2022 заключен договор холодного водоснабжения № ТТ02ТВ0000003746,  в соответствии с которым поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления холодной воды и оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Договор заключается в отношении объектов, приведенных в Приложении № 1 к настоящему Договору. Граница раздела эксплуатационной ответственности по объектам Абонента и Поставщика определены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно п.11.1 договора настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2022 г., а в части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения Сторонами. Действие настоящего Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 07.04.2022 г.

Учитывая, что доказательств расторжения договора суду не представлено, договор считается действующим в заявленный к взысканию период. Договор не был оспорен и не был признан недействительным. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

Во исполнение обязательств по Договору в феврале 2025 года истец осуществил водоснабжение объектов ответчика на общую сумму 1 253 077,92 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 25022801827/14 от 28.02.2025 . 

Претензий относительно расчёта количества, качества, стоимости водоснабжения, ответчиком не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3.3. Договора Абонент осуществляет оплату по настоящему Договору в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости полученной холодной воды за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную холодную воду с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указано в исковом заявлении водоснабжение за спорные периоды ответчиком не было оплачено.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден путем направления в адрес ответчика претензии № И-ПД-ТТ-2025-2444 от 11.04.2025.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности и не представил возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 1 253 077,92 руб. подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 139 669,99 руб. пеней за период с 11.03.2025 по 18.05.2025, пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 19.05.2025 и по день фактической оплаты долга.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет законной неустойки в виде пени, суд признает его составленным верно. 

Ответчик контррасчет законной неустойки не представил.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                    в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 139 669,99 руб. пени за период с 11.03.2025 по 18.05.2025, а также пени на сумму основного долга 1 253 077,92 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 19.05.2025 по день фактической оплаты.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере  66 782 руб.,  что и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 1 253 077,92 руб. основного долга, 139 669,99 руб. пени, продолжить взыскание пени с 19.05.2025 по день фактической оплаты долга, а также         66 782 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Петренко О.В.