Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А40-64793/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64793/18-161-462
г. Москва
06 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Регнацкого,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

по исковому заявлению АО «МТИ» (ОГРН 1097746764521/ИНН 7733719102) к АО «Тагор» (ОГРН 1157746946830/ ИНН 9710002922) о взыскании задолженности в размере 7 205 442 руб. 27 коп. по договору № 153 ДК от 04 сентября 2018 г.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по дов. № 295/2018 от 18.04.2018, ФИО3 по дов. № 337-2016 от 17.06.2016,

от ответчика – ФИО4 по дов. № 2101/29-24/2018 от 18.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «МТИ» в Арбитражный суд г.Москвы к АО «Тагор» о взыскании задолженности в размере 7 205 442 руб. 27 коп. по договору № 153 ДК от 04 сентября 2018 г.

Представители истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске, представил отзыв, завил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «МТИ» (продавец, истец) и ЗАО «ДЖИ ЭЛ ЭН-ИНВЕСТ» (покупатель, правопреемник АО «Тагор», ответчик) заключили договор купли-продажи №153ДК от 04.09.2014г. в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчику товар, согласованный в спецификации, который ответчик обязался принять и оплатить.

Общая стоимость товара составляет 32 191 055,58 руб. (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора, общая стоимость товара установлена в рублях и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных условиями п.3.3. договора, которым установлено, что цены не подлежат изменению в валютном коридоре: от 46,00 – 51,00 руб. за 1 евро, от 33,00 – 37,00 руб. за 1 доллар США и в случаях изменения курса валют в диапазонах выше указанных, цена на товар согласовывается протоколом согласования цен.

Оплата производится по договору в размере 20% от общей стоимости товара в течении 5 банковских дней при наступлении событий указанных пунктом 1.3ю договора (п. 3.2.1. договора) и 80% от общей стоимости товара в течении 45 рабочих дней с момента отгрузки товара покупателю в соответствии с партиями(п. 3.2.2. договора).

Истец выполнил условиями договора, что подтверждается товарными накладными, однако ответчик выполнил обязательства по оплате частично без учета выхода курса валют за пределы валютного коридора, согласованного сторонами п.3.3. договора, направленный в адрес протокол согласования цены от 08.12.2014г. и уведомлением о доплате денежных средств в размере 7 205 442 руб. 27 коп. ответчиком был проигнорирован.

Неоднократное обращение истца к ответчику о заключении протокола согласования цен (письма от 08.12.2014, 06.04.2015, 09.04.2015, 05.08.2015) и счет на доплату №406 от 05.08.2015 ответчиком игнорировались.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что оплата производится в рублях и счета выставляются в рублях, в связи с чем за ним отсутствует задолженность опровергается условием договора, в частности пунктом 3.3. к договору, пояснений о причинах игнорирования согласования протокола цен суду не представлено. Акты сверки взаиморасчетов являясь бухгалтерским документом, подтверждают лишь отсутствие задолженности цены, установленной п.1.1. договора.

Таким образом, ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты товара и возмещения разницы стоимости товара из-за курса валют и выхода за пределы согласованными сторонами валютного коридора не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании денежных средств в размере 7 205 442 руб. 27 коп.

В судебном заседании ответчиком подано заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска предусмотренного законом срока исковой давности.

Доводы ответчика суд не находит обоснованными на основании следующего.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пропуск истцом предусмотренного законом срока давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части суммы.

Как следует из исковых требований, требования о взыскании задолженности вытекают из долга за 2015 год, где указано, что последний срок отгрузки товара был произведен 09.04.2015, где срок исковой давности истекает 09.04.2018, при этом исковые требования заявлены 02.04.2018, то есть в пределах сроков исковой давности..

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 - 151, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «МТИ» (ОГРН <***>/ИНН <***>) к АО «Тагор» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 7 205 442 руб. 27 коп. по договору № 153 ДК от 04 сентября 2018 г. в полном объеме.

Взыскать с АО «Тагор» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) в пользу АО «МТИ» (ОГРН <***>/ИНН <***>) задолженность в размере 7 205 442 руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 59 027, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий