Решение от 11 марта 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>;

(861) 293-80-07; http://www.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-55974/2025


Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 12.03.2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н. С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ПМК-17" (Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажная Компания-17" 385121, Республика Адыгея (Адыгея), <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 010701001);

к ООО "Гост строитель" (Общество с ограниченной ответственностью "Гост строитель" 350033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2020, ИНН: <***>, КПП: 230901001);

о взыскании задолженности в размере 5 266 434,55 руб., неустойки в размере 476 332,62 руб. за период с 17.05.2025 г. по 15.08.2025 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 5 266 434,55 руб. в размере 0,1%, за период с 16.08.2025 г. по день вынесения решения судом, но не более 10% стоимости выполненных работ (этапов работ), подлежащих оплате, расходов по оплате услуг представителя в размере 570 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 214 383 руб. (общая сумма 5 742 767,17 руб.);

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- дов. от 01.01.2026,

от ответчика: ФИО2 - дов. от 12.01.2026 г.;

аудиозапись ведется до перерыва,

установил:

ООО "ПМК-17" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ГОСТ СТРОИТЕЛЬ" с требованиями о взыскании задолженности в размере 5 266 434,55 руб., неустойки в размере 476 332,62 руб. за период с 17.05.2025 г. по 15.08.2025 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 5 266 434,55 руб. в размере 0,1%, за период с 16.08.2025 г. по день вынесения решения судом, но не более 10% стоимости выполненных работ (этапов работ), подлежащих оплате, расходов по оплате услуг представителя в размере 570 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 214 383 руб. (общая сумма 5 742 767,17 руб.).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения, так как оснований не имеется.

В судебном заседании 05.03.2026 г. объявлен перерыв до 06.03.2026 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПМК-17» (далее – Истец/Субподрядчик) и ООО "ГОСТ СТРОИТЕЛЬ" (далее – Ответчик/Генподрядчик), заключены Договоры субподряда: № 482 ГС/22 от 02.08.2022, № 483 ГС/22 от 02.08.2022, № 1003 ГС/22 от 25.11.2022, № 1004 ГС/22 от 25.11.2022, № 23 ГС/23 от 16.01.2023, № 24 ГС/23 от 16.01.2023, № 27 ГС/23 от 16.01.2023, № 28 ГС/23 от 16.01.2023, № 48 ГС/23 от 16.01.2023 на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций пентхаусов, металлических конструкций (пожарные лестницы, переходные мостики, стремянки) по адресу: «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные на земельном участке, прилегающем к улицам Природная, Светлая, Свободы в пос. Знаменский города Краснодара» ЖК «Родные Просторы» Литер 3, Литер 4, ФИО3, Литер 6, Литер 23, Литер 24, Литер 25. А также Договоры субподряда: № 22 ГС/23 от 16.01.2023, № 119 ГС/23 от 02.02.2023 на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу металлических конструкций кровли, ограждений лестничных пролетев на объекте: «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Автолюбителей 1/Г в г. Краснодаре. ЖК «Стрижи». Литер 1.

В соответствии с п. 1.2. договоров, Субподрядчик обязался выполнить все работы собственными силами и средствами, в соответствии с утвержденной проектной/рабочей документацией, СНиП, ГОСТ.

В соответствии с п. 1.3. договоров, Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену.

В соответствии с п. 13.1.2. Договоров, Окончательный расчет за выполненные работы по объектам производится Генподрядчиком не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после полного выполнения работ, включая устранение выявленных дефектов и подписание Акта о приемке выполненных работ, оформленного в установленном порядке, за вычетом сумм гарантийного удержания.

Пунктом 13.6. Договоров предусмотрено: В целях гарантийного исполнения Субподрядчиком всех обязательств по выполнению работ и обязательств гарантийного периода Генподрядчик удерживает 5 % (пять процентов) гарантийного удержания от общей стоимости работ по настоящему договору. Сумма гарантийного удержания возвращается Субподрядчику на основании оригинала выставленного счета в течение двадцати банковских дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта между Генподрядчиком и Застройщиком.

Истец выполнил перед Ответчиком принятые на себя обязательства по заключенным договорам субподряда в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ (КС-2, КС-3), а также актами о завершении всех работ по каждому договору, однако Ответчик не в полном объеме оплатил выполненные работы, в связи с чем, по состоянию на 15.08.2025 числится непогашенная задолженность в общей сумме 5 266 434,55 (пять миллионов двести шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 55 копеек, в т.ч. 1 209 443,83 (один миллион двести девять тысяч четыреста сорок три) рубля 83 копейки – задолженность по закрытым работам, а 4 056 990,72 (четыре миллиона пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 72 копейки – задолженность по возврату гарантийных удержаний по всем договорам, а именно:.

- по договору № 482 ГС/22 от 02.08.2022 работы выполнены на общую сумму 6 352 421,64 (шесть миллионов триста пятьдесят две тысяч четыреста двадцать один) рубль 64 копейки. Задолженность Ответчика перед Истцом по возврату гарантийного удержания составляет 317 621,09 (триста семнадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 09 копеек. Акт приемки законченного строительством объекта подписан 07.02.2025.

- по договору № 483 ГС/22 от 02.08.2022 работы выполнены на общую сумму 6 352 421,64 (шесть миллионов триста пятьдесят две тысяч четыреста двадцать один) рубль 64 копейки. Задолженность Ответчика перед Истцом по возврату гарантийного удержания составляет 317 621,09 (триста семнадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 09 копеек. Акт приемки законченного строительством объекта подписан 07.02.2025.

- по договору № 1003 ГС/22 от 25.11.2022 работы выполнены на общую сумму 6 698 095,53 (шесть миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч девяносто пять) рублей 53 копейки. Задолженность Ответчика перед Истцом по возврату гарантийного удержания составляет 334 904,79 (триста тридцать четыре тысячи девятьсот четыре) рубля 79 копеек. Акт приемки законченного строительством объекта подписан 28.02.2025.

- по договору № 1004 ГС/22 от 25.11.2022 работы выполнены на общую сумму 6 698 095,53 (шесть миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч девяносто пять) рублей 53 копейки. Задолженность Ответчика перед Истцом по возврату гарантийного удержания составляет 334 904,79 (триста тридцать четыре тысячи девятьсот четыре) рубля 79 копеек. Акт приемки законченного строительством объекта подписан 07.02.2025.

- по договору № 23 ГС/23 от 16.01.2023 работы выполнены на общую сумму 4 421 959,38 (четыре миллиона четыреста двадцать один рубль девятьсот пятьдесят девять) рублей 38 копеек. Задолженность Ответчика перед Истцом по возврату гарантийного удержания составляет 176 829,97 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 97 копеек. Акт приемки законченного строительством объекта подписан 07.02.2025.

- по договору № 24 ГС/23 от 16.01.2023 работы выполнены на общую сумму 4 632 355,38 (четыре миллиона шестьсот тридцать две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 38 копеек. Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 617 553,58 (шестьсот семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 58 копеек, в т.ч. 385 935,81 (триста восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 81 копейка – задолженность по закрытым работам (КС от 31.03.2024), а 231 617,77 (двести тридцать одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей 77 копеек – задолженность по возврату гарантийного удержания. Акт приемки законченного строительством объекта подписан 07.02.2025.

- по договору № 27 ГС/23 от 16.01.2023 работы выполнены на общую сумму 7 341 246,00 (семь миллионов триста сорок одна тысяча двести сорок шесть) рублей 00 копеек. Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 588 843,60 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля 60 копеек, в т.ч. 221 781,30 (двести двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 30 копеек – задолженность по закрытым работам (КС-2 № 5 от 30.04.2024; КС-3 № 4 от 30.04.2024), а 367 062,30 (триста шестьдесят семь тысяч шестьдесят два) рубля 30 копеек – задолженность по возврату гарантийного удержания. Акт приемки законченного строительством объекта подписан 07.02.2025.

- по договору № 28 ГС/23 от 16.01.2023 работы выполнены на общую сумму 9 372 910,00 (девять миллионов триста семьдесят две тысячи девятьсот десять) рублей 00 копеек. Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 685 052,65 (шестьсот восемьдесят пять тысяч пятьдесят два) рубля 65 копеек, в т.ч. 216 407,15 (двести шестнадцать тысяч четыреста семь) рублей 15 копеек – задолженность по закрытым работам (КС-2 № 6 от 31.03.2024; КС-2 № 7 от 31.03.2024, КС-3 № 5 от 31.03.2024), а 468 645,50 (четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 50 копеек – задолженность по возврату гарантийного удержания. Акт приемки законченного строительством объекта подписан 07.02.2025

- по договору № 48 ГС/23 от 16.01.2023 работы выполнены на общую сумму 7 540 411,30 (семь миллионов пятьсот сорок тысяч четыреста одиннадцать) рублей 30 копеек. Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 720 903,24 (семьсот двадцать тысяч девятьсот три) рубля 24 копейки, в т.ч. 343 882,98 (триста сорок три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 98 копеек – задолженность по закрытым работам (КС-2 № 5 от 30.04.2024, КС-3 № 4 от 30.04.2024), а 377 020,26 (триста семьдесят семь тысяч двадцать) рублей 26 копеек – задолженность по возврату гарантийного удержания. Акт приемки законченного строительством объекта подписан 23.05.2025.

- по договору № 22 ГС/23 от 16.01.2023 работы выполнены на общую сумму 5 901 046,43 (пять миллионов девятьсот одна тысяча сорок шесть) рублей 43 копейки. Задолженность Ответчика перед Истцом по возврату гарантийного удержания составляет 244 501,40 (двести сорок четыре тысячи пятьсот один) рубль 40 копеек. Акт приемки законченного строительством объекта подписан 20.02.2025.

- по договору № 119 ГС/23 от 02.02.2023 работы выполнены на общую сумму 16 841 267,00 (шестнадцать миллионов восемьсот сорок одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 00 копеек. Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 927 698,35 (девятьсот двадцать семь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 35 копеек, в т.ч. 85 635,00 (восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек – задолженность по закрытым работам (КС-2 № 4 от 31.07.2024; КС-3 № 4 от 31.07.2024), а 842 063,35 (восемьсот сорок две тысячи шестьдесят три) рубля 35 копеек – задолженность по возврату гарантийного удержания. Акт приемки законченного строительством объекта подписан 20.02.2025.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

«26» июля 2025 года Истец направил почтой России претензии: Исх. № 1028 от 25.07.2025, Исх. № 1029 от 25.07.2025, Исх. № 1030 от 25.07.2025, Исх. № 1031 от 25.07.2025, Исх. № 1032 от 25.07.2025, Исх. № 1033 от 25.07.2025, Исх. № 1034 от 25.07.2025, Исх. № 1035 от 25.07.2025, Исх. № 1036 от 25.07.2025, Исх. № 1037 от 25.07.2025, Исх. № 1038 от 25.07.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также повторно направил Ответчику Счета на оплату.

На претензии Ответчик не ответил, задолженность не оплатил, каких-либо возражений на претензии в адрес Истца не направил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истцом в обоснование требований представлены следующие доказательства:

1. Копии договоров субподряда № 482 ГС/22 от 02.08.2022, № 483 ГС/22 от 02.08.2022, № 1003 ГС/22 от 25.11.2022, № 1004 ГС/22 от 25.11.2022, № 23 ГС/23 от 16.01.2023, № 24 ГС/23 от 16.01.2023, № 27 ГС/23 от 16.01.2023, № 28 ГС/23 от 16.01.2023, № 48 ГС/23 от 16.01.2023, № 22 ГС/23 от 16.01.2023, № 119 ГС/23 от 02.02.2023;

2. Копии КС-2 № 4 от 31.03.2024; КС-3 № 4 от 31.03.2024 по договору № 24 ГС/23 от 16.01.2023;

3. Копии КС-2 № 5 от 30.04.2024; КС-3 № 4 от 30.04.2024 по договору № 27 ГС/23 от 16.01.2023;

4. Копии КС-2 № 6 от 31.03.2024; КС-2 № 7 от 31.03.2024, КС-3 № 5 от 31.03.2024 по договору № 28 ГС/23 от 16.01.2023;

5. Копии КС-2 № 5 от 30.04.2024, КС-3 № 4 от 30.04.2024 по договору № 48 ГС/23 от 16.01.2023;

6. Копии КС-2 № 4 от 31.07.2024; КС-3 № 4 от 31.07.2024 по договору № 119 ГС/23 от 02.02.2023;

7. Акты приемки законченных строительством объектов по договорам субподряда

8. Копии счетов на оплату № ПМУФ-49 от 16.05.2025, № ПМУФ-48 от 16.05.2025, № ПМУФ-51 от 16.05.2025, № ПМУФ-50 от 16.05.2025, № ПМУФ-52 от 16.05.2025, № ПМУФ-53 от 16.05.2025, № ПМУФ-54 от 16.05.2025, № ПМУФ-55 от 16.05.2025, № ПМУФ-47 от 16.05.2025, № ПМУФ-46 от 16.05.2025, № ПМУФ-45 от 16.05.2025;

9. Акты сверки взаимных расчетов по договорам;

10. Претензии Исх. № 1028 от 25.07.2025, Исх. № 1029 от 25.07.2025, Исх. № 1030 от 25.07.2025, Исх. № 1031 от 25.07.2025, Исх. № 1032 от 25.07.2025, Исх. № 1033 от 25.07.2025, Исх. № 1034 от 25.07.2025, Исх. № 1035 от 25.07.2025, Исх. № 1036 от 25.07.2025, Исх. № 1037 от 25.07.2025, Исх. № 1038 от 25.07.2025;

11. Копии квитанций с описью вложения, подтверждающие направление претензий Ответчику.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании 5 266 434,55 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом с учетом уточнений заявлено о взыскании неустойки в размере 476 332,62 руб. за период с 01.09.2025 г. по 05.03.2026 г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 15.2. договоров субподряда предусмотрено: «За задержку расчетов за выполненные работы (этапы работ), подтвержденные принятыми Генподрядчиком документами по форме КС-2, КС-3, Субподрядчик вправе взыскать с Генподрядчика пеню в размере 0,1% от суммы просроченных платежом работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% стоимости выполненных работ (этапов работ), подлежащих оплате».

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Период взыскания и расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойку в размере 476 332,62 руб. за период с 01.09.2025 г. по 05.03.2026 г. подлежат удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании 570 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении величины взыскиваемых расходов в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции применяет принцип разумности, учитывая при этом сложность дела, объем документов, то есть реальный объем оказанной представителем помощи.

Истцом представлено платежное поручение № 1059 от 25.08.2025 об оплате юридических услуг.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 году составил: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей либо 4500 руб. за час работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

На основании указанного, с учетом фактически понесенных расходов, фактически оказанных представителем услуг в рамках договора на оказание юридических услуг, принимая во внимание незначительный объем данных услуг, невысокую степень сложности, отсутствие потребности в значительных временных и интеллектуальных затратах представителя, суд полагает заявленный истцом к взысканию размер расходов (570 000 руб.) неразумным и чрезмерным, не усматривает оснований для его полной компенсации за счет ответчика и полагает необходимым снизить указанные расходы до разумных пределов, а именно: до 65 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в размере 65 000 руб.

Указанный размер, по мнению суда, соответствует гонорарной практике региона, объему оказанных услуг, и принципу разумности.

Основания для большего снижения расходов отсутствуют.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать, в связи с его несоразмерностью.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 197 283 руб.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания (устное от 05.03.2026 г.) отказать.

Ходатайство истца об уточнении требований (устное от 05.03.2026 г.) удовлетворить.

Заявленными требованиями по делу считать:

- о взыскании задолженности в размере 5 266 434,55 руб., неустойки в размере 476 332,62 руб. за период с 01.09.2025 г. по 05.03.2026 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 570 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 214 383 руб.

Взыскать с ООО "Гост строитель" в пользу ООО "ПМК-17" задолженность в размере 5 266 434,55 руб., неустойку в размере 476 332,62 руб. за период с 01.09.2025 г. по 05.03.2026 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 197 283 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить ООО "ПМК-17" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 100 руб., уплаченную по п/п № 1129 от 15.09.2025 г.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины (п. 13.1 Инструкции, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100)).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья В. А. Амбелиди