Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А23-2576/2018

Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2576/2018
05 марта 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ГлавСтройСнаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105005, <...>. Сыромятническая, д. 11, корп. Б, ком. 3, 4, 5, 6

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" 249300, <...> Ленинский, пер., д. 3, стр. 1

о взыскании 2 542 195 руб. 20 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ГлавСтройСнаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности в сумме 2 542 195 руб. 20 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий; о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по подтвержденному налоговым органом адресу и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в силу п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ГлавСтройСнаб" обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 2 542 195 руб. 20 коп. согласно информации из базы «1С бухгалтерия».

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 09.02.2014 №№ 871-874, от 18.02.2014 №№ 1338, 1334, от 20.02.2014 №№ 1545-1547, от 26.02.2014 №№ 1739-1740, 1742 (л.д. 37-42 оборот), их которых усматривается поставка истцом в адрес ответчика товара на общую сумму 1 138 713 руб. 60 коп.

Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданных ответчику товаров.

Таким образом, между истцом и ответчиком имели место сделки купли-продажи товара по накладным.

Поскольку поставленный товар не был оплачен ответчиком, истец обратился к ответчику с претензией, направленной 02.02.2018 (л.д. 14-14 оборот), содержащей требование погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия осталась ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Надлежащих доказательств, подтверждающих установление сторонами иного порядка оплаты переданного товара, суду не представлено.

Таким образом, обязательство оплатить полученный от истца товар возникло у ответчика непосредственно после его передачи.

Однако ответчиком обязанность оплатить полученный от истца товар надлежащим образом не выполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно исковому заявлению, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ГлавСтройСнаб" обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 2 542 195 руб. 20 коп. согласно информации из базы «1С бухгалтерия».

В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 09.02.2014 №№ 871-874, от 18.02.2014 №№ 1338, 1334, от 20.02.2014 №№ 1545-1547, от 26.02.2014 №№ 1739-1740, 1742 (л.д. 37-42 оборот), их которых усматривается поставка истцом в адрес ответчика товара на общую сумму 1 138 713 руб. 60 коп.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

К числу таких первичных учетных документов относится, в том числе, товарная накладная.

Между тем, надлежащих доказательств поставки в адрес ответчика товара на сумму 2 542 195 руб. 20 коп. и принятия ответчиком данного товара, что является основанием возникновения на стороне последнего обязанности оплатить истцу принятый по таким товарным накладным товар на сумму 2 542 195 руб. 20 коп., истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца товара на общую сумму 1 138 713 руб. 60 коп. по товарным накладным от 09.02.2014 №№ 871-874, от 18.02.2014 №№ 1338, 1334, от 20.02.2014 №№ 1545-1547, от 26.02.2014 №№ 1739-1740, 1742, содержащим подписи уполномоченных лиц и скрепленным печатями сторон.

Ответчиком факт получения от истца товара на общую сумму 1 138 713 руб. 60 коп. по перечисленным в предыдущем абзаце товарным накладным не оспорен, разногласий по количеству и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты полученного товара на общую сумму 1 138 713 руб. 60 коп. не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были.

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

При изложенных обстоятельствах, в силу норм ст. ст. 309, 310, 314, 486 ГК РФ требования истца о взыскании стоимости поставленного по товарным накладным от 09.02.2014 №№ 871-874, от 18.02.2014 №№ 1338, 1334, от 20.02.2014 №№ 1545-1547, от 26.02.2014 №№ 1739-1740, 1742 товара на общую сумму 1 138 713 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ судебные расходы относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой", п. Думиничи Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ГлавСтройСнаб", г. Москва задолженность в размере 1 138 713 руб. 60 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ГлавСтройСнаб", г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 715 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой", п. Думиничи Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 996 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяО.В. Старостина