Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А56-5607/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5607/2020
03 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОСТУПНЫЙ СЕРВИС" (адрес: Россия 195248, Санкт-Петербург, пр.Ириновский 2/М/257, ОГРН: 1147847061207);

ответчик: МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПОСЕЛОК ЛИСИЙ НОС (адрес: Россия 197755, п ЛИСИЙ НОС, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОРОВАЯ 50/А, ОГРН: 1067847107591);

о взыскании 137 792руб. 46коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Доступный сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Местной администрации муниципального образования пос.Лисий Нос (далее – ответчик) о взыскании 135 335руб. задолженности по контракту №04-19к от 03.04.2019г., 2 457руб. 46коп. пени за просрочку платежа, неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 25 февраля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2020 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами контракта №04-19к от 03.04.2019г., истец, исполнитель по договору, принял на себя обязательства по изготовлению и установке антивандальных информационных стендов на территории МО пос.Лисий Нос, стоимость которых ответчик (заказчик) обязался оплатить на условиях контракта.

Согласно п.2.1 контракта, стоимость подлежащих выполнению работ составляет 135 335руб.

Актом от №от 16.07.2019г., копия которого представлена в материалы дела, подтверждается факт передачи и принятия в работу объектов для размещения стендов согласно адресов в контракте, по которым исполнитель обязался осуществить установку.

Письмом от 13.09.2019г. №2019/09/13-164, копия которого представлена в материалы дела, истец (исполнитель) направил в адрес заказчика (ответчика) результат оказанных услуг, а именно: установленные в согласованных с заказчиком местах информационные стенды в количестве 6 штук с комплектом документов. Указанное письмо было получено ответчиком (вх.№910/01-22 от 16.09.2019г.).

В соответствии с п.5.4 контракта, заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения отчетных и финансовых документов проверяет соответствие объема и качества оказанной услуги требованиям контракта, по результатам проверки подписывает и направляет исполнителю подписанные документы о приемке услуг, либо письменный мотивированный отказ от приемки.

Однако заказчик (ответчик), в нарушение принятых на себя обязательств по контракту, по состоянию на 27 сентября 2019 года не направил в адрес исполнителя (истца) подписанные документы о приемке услуг, как и мотивированный отказ от ее приемки и не возвратил результат оказанных услуг.

В соответствии со ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору, обязан немедленно приступить к его приемке (п.1 и п.2 ст.753 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.9.2 контракта, обязательства сторон, не исполненные до даты истечения срока действия контракта, указанного в п.9.1 контракта, подлежат исполнению в полном объеме.

Кроме того, в силу п.6.13 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Россйиской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 18.10.2019г. по 09.01.2020г. составила 2 457руб. 46коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Местной администрации муниципального образования пос.Лисий Нос (адрес: Россия 197755, п ЛИСИЙ НОС, <...>/А, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Доступный сервис» (адрес: Россия 195248, Санкт-Петербург, пр.Ириновский 2/М/257, ОГРН: <***>) 135 335руб. задолженности по муниципальному контракту №04-19к от 03.04.2019г., 2 457руб. 46коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства, неустойку, начисленную на дату вынесения решения, неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности и 5 140руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.