Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А23-7635/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-7635/2022
30 марта 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 192012, <...>, литер И, офис 401

к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 394090, <...>/2

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» (далее – ответчик) 786 459 руб. 18 коп. задолженности по договору от 15.06.2022 № 15/06/2022, 2 413 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.08.2022 по 01.09.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.09.2022 по день фактической оплаты задолженности, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

24.10.2022 от ответчика в суд поступили письменные объяснения, в соответствии с которыми ответчик признает исковые требования в части взыскания 786 459 руб. 18 коп. задолженности по договору от 15.06.2022 № 15/06/2022, 2 413 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.08.2022 по 01.09.2022; просит о снижении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб. 00 коп., полагая, что заявленная ООО «ЛТК» к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер, являясь чрезмерной.

26.10.2022 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ООО «Фанерный комбинат» 786 459 руб. 18 коп. задолженности по договору от 15.06.2022 № 15/06/2022, 13 746 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.08.2022 по 09.11.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истец возражает против снижения размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб. 00 коп. При этом истец ссылается на непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в том числе того, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

15.11.2022 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ООО «ФК» 786 459 руб. 18 коп. задолженности по договору от 15.06.2022 № 15/06/2022, 18 907 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2022 по 26.01.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.01.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных исковых требований.

Определением суда от 13.03.2023 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена состава суда, дело №А23-7635/2022 принято к производству судьи Ивановой Е.В.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку лесоматериалов от 15.06.2022 №15/06/2022.

Согласно п. 1.1. договора, поставщик принимает на себя обязательство отгрузить бревна для выработки лущеного шпона (код 2-02-20..12.125) свежей заготовки (в дальнейшем – лесоматериал), а покупатель – принять и оплатить его стоимость.

В силу п. 2.3. и п. 2.6. договора место поставки является склад покупателя на жд станции Козельск Калужской области, поставка до склада осуществляется поставщиком, приемка товара производится на складе покупателя с подписанием акта и фотофиксацией, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю при передаче (приемке) товара, счета на оплату и оригиналов документов (накладной ТОРГ-12, ТТН) почтой.

В соответствии с п. 5.5. договора стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при этом неустойка ограничивается 5% от размера неисполненных обязательств.

Истец осуществил поставку на общую сумму 786 459 руб., что подтверждается УПД от 01.07.2022 и от 05.07.2022 (л.д. 18-19).

В связи с тем, что в установленные сроки продукция не была оплачена истцом в адрес ответчика 22.08.2022 направлена претензия об уплате долга и процентов за пользование чужими денежными средставми, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления в арбитражный суд иска.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 786 459 руб. 18 коп., суду не представлено. Истец признал сумму долга.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 786 459 руб. 18 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 26.01.2023 в сумме 18 907 руб. 34 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, проверив расчет, суд считает требование о взыскании процентов в заявленном размере правомерным.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате приобретенного товара не представил, расчет процентов не оспорил, суд первой инстанции удовлетворят заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 907 руб. 34 коп., за период с 02.10.2022 по 26.01.2023.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.5. договора стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при этом неустойка ограничивается 5% от размера неисполненных обязательств.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 26.01.2023 в размере 18 907 руб. 34 коп., с продолжением начисления процентов с 27.01.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 786 459 руб. 18 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия обоснованными, но в целом не более 39 322 руб. 96 коп. (5% от размера неисполненных обязательств).

В удовлетворении остальной части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Так же истец просил взыскать 50 000 рублей расходов на оказание юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 №1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными последствиям, вызванным предметом спора.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор поручения №4-З/20 от 27.10.2020, заключенный между истцом (доверитель) и ИП ФИО2 (поверенный), по условиям которого поверенный обязуется оказывать доверителю юридические услуги по заявкам, поступающим от доверителя оформляемым путем подписания дополнительных соглашений к договору, совершать от имени и за счет доверителя юридически и иные действия, из числа поименованных в Приложении №1 к договору (Перечень видов совершаемых действий), включая, но не ограничиваясь следующими: консультация по правовым вопросам, возникшим в процессе действия доверителя; составление юридических документов, необходимых или запрашиваемых для осуществления деятельности доверителя; представление интересов доверителя в любых государственных органах и перед должностными лицами, в негосударственных организациях, предприятиях и учреждениях, а также перед физическим лицами, при наличии доверенности; защиту прав и законных интересов доверителя в любых судебных инстанциях, при наличии доверенности; иные действия, связанные с юридическим обеспечением деятельности доверителя, именуемые в дальнейшем «поручение».

В п. 7 договора поручения стороны согласовали, что вознаграждение поверенного за исполнение поручения о предоставлении доверителю юридических услуг по договору устанавливается сторонами путем выставления поверенным счета и его принятия путем оплаты. Денежные средства по счету подлежат перечислению доверителем не позднее 5-ти дней с момента получения счета. Факт оказания услуг подтверждается и оформляется сторонами путем подписания акта-счета о выполнении поручения.

01.09.2022 стороны подписали дополнительное соглашение №13 к договору поручения №4-З/20 от 27.10.2020, по условиям которого поверенный обязуется оказать доверителю следующие юридические услуги: проведение консультаций по документам, подготовка и подача иска ООО «Фанерный комбинат» о взыскании штрафа взыскании штрафа; стоимость услуг 50 000 руб.

01.09.2022 поверенным был выставлен счет №54 на оплату 50 000 руб. (подготовка иска к ООО «Фанерный комбинат»).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акт оказанных услуг от 01.09.2022, согласно которому поверенный оказал юридические услуги на сумму 50 000 руб.

В подтверждения оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение от 01.09.2022 №3225 о перечислении поверенному 50 000 руб.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 01.04.2022 протокол №4) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6):

6.1. за изучение адвокатом материалов дела взимается плата – от 20 000 руб.

За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от 45 000 руб.

6.2. За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 150 000 руб. По делам неимущественного характера - от 150 000 руб.

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25 000 руб. за каждый последующий судодень.

Вместе с тем, согласно тарифам на услуги Калужской торгово-промышленной палаты, установлены следующие расценки на представительство в судах: п. 4.3.1 - подготовка искового заявления - от 4 000 руб.; п. 4.3.3 - представительство интересов в Арбитражном суде Калужской области (1 заседание) - от 2 500 руб.; п. 4.3.4 - представительство интересов в Арбитражном суде Калужской области (в необходимом объеме) - от 15 000 руб.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исходя из судебно-арбитражной практики, услуги по ознакомлению с материалами дела, получение и представление в материалы дела дополнительных документов входят в понятие «ведение дела в суде первой инстанции» (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2018 № Ф10-754/2018 по делу № А23-2411/2016).

Исходя из критерия относимости, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, с учетом условий представленного договора, определяющих объем оказываемых услуг в их стоимостном выражении (составление искового заявления) и в соотношении с рекомендуемыми тарифами об оплате юридической помощи, определяющими стоимость услуг, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При этом судом были приняты во внимание категория спора, объем и характер составленных документов.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Так, исходя из размера первоначально заявленных требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 18 777 руб.

Поскольку впоследствии истец уточнил размер исковых требований, сумма государственной пошлины составляет 19 107 руб. Сумма недоплаты 330 руб.

При этом согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в части суммы основного долга относятся на ответчика с учетом признания иска, в части взыскания неустойки подлежат отнесению на ответчика, а в остальной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания», г. Санкт-Петербург, задолженность в размере 786 459 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 02.10.2022 по 26.01.2023 в размере 18 907 руб. 34 коп., с продолжением начисления процентов с 27.01.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 786 459 руб. 18 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия обоснованными, но в целом не более 39 322 руб. 96 коп. (5% от размера неисполненных обязательств), расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 046 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания», г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 060 руб. 91 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.09.2022 №3071.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Е.В. Иванова