Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А40-86418/2024Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации Дело № А40-86418/24-53-716 г. Москва 23 апреля 2025 г. Резолютивная часть объявлена 22 апреля 2025 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично протокол судебного заседания ведет помощник судьи Данилов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ РЖД» (111033, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ ВОЛОЧАЕВСКАЯ, Д. 5, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ РМ РЕЙЛ» (431444, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, Г РУЗАЕВКА, УЛ ЛЬВА ТОЛСТОГО, Д. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2004, ИНН: <***>) о взыскании 13 711 707 руб. 95 коп. по договору от 07.08.2023 № ТД-914/23 третье лицо акционерное общество «РМ РЕЙЛ АБАКАНВАГОНМАШ» (655017, РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ, Г.О. ГОРОД АБАКАН, Г АБАКАН, Р-Н АБАКАНВАГОНМАШ, Д. 5/3, СТР. 1ОГРН: 1037709061015, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2019, ИНН: <***>) в заседании приняли участие представители: от истца – ФИО1 по дов. от 26.02.2025 № 2138-Д (диплом) от ответчика – ФИО2 по дов. от 09.01.2025 № 09/ТД В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «ТД РЖД» с иском к ответчику ООО «ТД РМ Рейл» о взыскании 13 711 707 руб. 95 коп. процентов на сумму аванса и неустойки за просрочку поставки товара. Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: аванс в полном объеме направлен на закупку материалов, по состоянию на установленную в договоре дату поставки товар на сумму аванса поставлен, просрочка в поставке вызвана несвоевременным предоставлением истцом вагонов под погрузку товара. Третье лицо в отзыве против удовлетворения исковых требований возражает по схожим основаниям, просит уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ. Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. Между истцом (поставщик) и ответчиком (продавец) заключен договор от 07.08.2023 № ТД-914/23, предметом которого является поставка контейнеров в количестве 1 000 шт. Наименование, количество, срок поставки, характеристики и место передачи товара определяются спецификацией (п. 1.2). Фактический объем определяется исходя из потребностей покупателя и согласовывается сторонами путем подписания заявок по форме приложения № 7 к договору (п. 1.4). Цена единицы товара 550 000 руб., общая стоимость товара 550 000 000 руб. плюс НДС (п. 2.3). Оплата первой партии товара согласно заявке производится покупателем авансовым платежом в размере 50% от стоимости первой партии в течение пяти дней с даты счета поставщика, оплата второй партии товара согласно заявке производится авансовым платежом в размере 50% от стоимости первой партии до 5-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки второй партии товара (п. 2.4.2). На сумму аванса, не закрытую поставщиком в срок, установленный в спецификации, поставщик по требованию покупателя выплачивает проценты за период с даты выплаты аванса по даты окончательного закрытия соответствующего аванса, указанную в спецификации, в размере действовавшей в указанный период ключевой ставки Банка России, увеличенной на 5% (п. 2.9). После получения от поставщика уведомления о готовности товара к поставке, стороны согласовывают дату проведения технического контроля товара на производственной площадке завода-изготовителя. Поставщик за свой счет доставляет товар с площадки Завода-изготовителя на станцию передачи, обеспечивает отправку товара со станции передачи по реквизитам, указанным получателем. В рамках проведение технического контроля производится осмотр товара, в том числе на предмет комплектности и правильности маркировки. По результатам контроля подписывается акт технического контроля по форме приложения № 5 к договору (п. 5.1). Отправка товара на станцию передачи осуществляется после подписания сторонами акта технического контроля (п. 5.2). После подписания акта технического контроля в соответствии с уведомлением поставщика о готовности товара к отправке, покупатель обеспечивает предоставление вагонов на станцию передачи для погрузки товара (п. 4.2.4). Поставщик уведомляет получателя о готовности товара к поставке, после чего получатель предоставляет вагоны в место передачи товара для погрузки товара (п. 5.3). Датой фактической поставки считается дата календарного штемпеля станции грузоотправителя на ж/д квитанции, подтверждающей прием товара к перевозке на станции передачи. Дата передачи фиксируется в товарной накладной Торг-12, акте приема-передачи по форме приложения № 2 к договору (п. 5.5). В случае просрочки поставки товара покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (п. 8.2). Согласно спецификации от 07.08.2023 № 1 поставке подлежали контейнеры 1ССС Open Top с открытым верхом для сыпучих грузов без давления в количестве 1 000 шт. По согласованной заявке от 09.08.2023 № 1 продукция поставляется двумя партиями по 500 шт. общей стоимостью по 330 000 000 руб. в срок до 31.08.2023 и до 30.09.2023. Место передачи ж/д станция Ташеба. Истец уплатил аванс по п/п от 24.08.2023 № 20332 на 165 000 000 руб. за партию август, по п/п от 24.08.2023 № 20333 на 165 000 000 руб. за партию сентябрь. Ответчик сообщил о доработке конструкции контейнера, предложил подписать дополнительное соглашение о новых сроках поставки и провести повторную техническую приемку после доработки (исх. от 15.09.2023 № ТД23-782). Стороны согласовали изменение от 08.12.2023 № 2 к заявке от 09.08.2023 № 1, согласно которому поставка всей партии контейнеров должна быть осуществлена до 30.11.2023. Товар в количестве 496 шт. поставлен с просрочкой в период с 01.12.2023 по 08.02.2024. Истец просит взыскать проценты на сумму аванса по п. 2.9 и неустойку по п. 8.2 договора. Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30ГК РФ о купле-продаже, условиями договора. По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). В случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Товар поставлен с просрочкой. Сумма процентов за пользование авансом за период с 25.08.2023 по 30.11.2023 составляет 8 089 827,95 руб. Сумма неустойки за период с 30.11.2023 по 08.02.2024 составляет 5 621 880 руб. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворят исковые требования в полном объеме. Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, размер неустойки не выходит за рамки принятого в деловом обороте размера ответственности. Возражения ответчика и третьего лица суд отклонил. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 453 ГК РФ). Изменение к заявке согласовано 08.12.2023, до изменения договора действовало обязательство ответчика поставить товар в первоначально согласованные сроки. Неустойку за просрочку поставки истец начисляет после истечения срока с учетом изменения к заявке. Товар передается не по актам технической приемки, на которые ссылается ответчик, а по товарным накладным и актам приема-передачи, дата которых соответствует дате погрузки. Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ РМ РЕЙЛ» в пользу акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ РЖД» 13 711 707 (тринадцать миллионов семьсот одиннадцать тысяч семьсот семь) руб. 95 коп., включая 8 098 827,95 руб. процентов, 5 621 880 руб. неустойки, а также взыскать 91 559 (девяносто одну тысячу пятьсот пятьдесят девять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. Судья Козлов В.Ф. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РЖД" (подробнее)Ответчики:ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РМ РЕЙЛ" (подробнее)Судьи дела:Козлов В.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |