Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А71-5688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5688/2022
г. Ижевск
15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРУЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕХ КОЛОННА №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 729 298 руб. долга, 96 479 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание явились:

истца: ФИО1 – пред. по дов. от 14.03.2023, диплом,

от ответчика: не явился (уведомление),

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "АВТОГРУЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕХ КОЛОННА №1" (далее - ответчик) о взыскании 6 729 298 руб. долга, 96 479 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору перевозки № 200921 от 20.09.2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2022 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "МЕХ КОЛОННА №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРУЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 729 298 руб. долга, 48 870 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 891руб.

Постановлением Семнадцатым арбитражным апелляционным судом от 22.12.2022 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2022 года по делу № А71-5688/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2023 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2022 по делу № А71-5688/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Представитель истца в судебном заседании 10.08.2023 поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 4 153 241 руб. 25 коп. долга, 48 870 руб. 50 коп. процентов с последующим начислением (указанные дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела); устно пояснил по существу заявленных требований, иных заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2021 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчиком) заключен договор перевозки № 200921 (далее - договор), в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется оказать заказчику услуги по перевозке инертных материалов: щебень, песок, иные (далее "груз"), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях настоящего договора перевозки (т. 1, л.д. 12-14).

Перевозчик оказывает услуги на основании заявок заказчика. Порядок согласования заявок установлен пунктом 2.1. договора (п. 1.2. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 6 929 298 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ (услуг) № 1 от 30.12.2021, № 2 от 17.01.2022, № 3 от 31.01.2022, № 4 от 17.02.2022, а также реестрами путевых листов за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг перевозчика устанавливается за 1 тонно/киллометр и согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору.

Стоимость услуг перевозчика включает в себя стоимость причитающегося перевозчику вознаграждения, компенсацию издержек перевозчика, а также любых иных расходов, связанных с исполнением условий настоящего договора (п. 4.2. договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик оказанные ему транспортные услуги оплатил частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 4 153 241 руб. 25 коп.

В связи с тем, что обязанность по своевременной оплате услуг исполнителя в соответствии с условиями договора ответчиком не исполнена, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако, ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 17).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 4 153 241 руб. 25 коп. долга, 48 870 руб. 50 коп. процентов с последующим начислением (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований).

Возражая против удовлетворения настоящих исковых требований ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает на согласованные сторонами в пунктах 2 и 3 приложения № 1 к договору условия взаиморасчетов и необходимость уменьшения стоимости оказанных истцом услуг на сумму предоставленного ответчиком дизельного топлива для транспортных средств и оказанных услуг по организации проживания работников истца.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к договору "Условия перевозки" перевозчик возмещает заказчику расходы, понесенные последним в связи с исполнением обязательств спорного договора, а именно на обеспечение транспортных средств топливом, а также проживание работников перевозчика.

В пункте 3 названного приложения сторонами предусмотрено, что возмещение указанных расходов заказчика производится перевозчиком путем уменьшения суммы, подлежащей уплате перевозчику, за оказанные им услуги. Учет расходов отражается в документах, составляемых в ходе оказания услуг.

В обоснование заявленных возражений ответчиком к отзыву приложены копии универсальных передаточных документов № 0104/01 от 01.04.2022 на сумму 2 466 256 руб. 75 коп. и № 0104/02 от 01.04.2022 на сумму 109 800 руб., подписанные сторонами и заверенные соответствующими печатями предприятий.

Таким образом, ответчик считает, что сторонами согласованы условия взаиморасчетов, при которых вменяемая ответчику сумма задолженности - 6 729 298 руб. должна быть уменьшена на сумму 2 576 056 руб. 75 коп.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтвержден истцом надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен, документы, подтверждающие оплату долга ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения настоящих исковых требований ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает на согласованные сторонами в пунктах 2 и 3 приложения № 1 к договору условия взаиморасчетов и необходимость уменьшения стоимости оказанных истцом услуг на сумму предоставленного ответчиком дизельного топлива для транспортных средств и оказанных услуг по организации проживания работников истца.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к договору "Условия перевозки" перевозчик возмещает заказчику расходы, понесенные последним в связи с исполнением обязательств спорного договора, а именно на обеспечение транспортных средств топливом, а также проживание работников перевозчика.

В пункте 3 названного приложения сторонами предусмотрено, что возмещение указанных расходов заказчика производится перевозчиком путем уменьшения суммы, подлежащей уплате перевозчику, за оказанные им услуги. Учет расходов отражается в документах, составляемых в ходе оказания услуг.

В обоснование заявленных возражений ответчиком к отзыву приложены копии универсальных передаточных документов № 0104/01 от 01.04.2022 на сумму 2 466 256 руб. 75 коп. и № 0104/02 от 01.04.2022 на сумму 109 800 руб., подписанные сторонами и заверенные соответствующими печатями предприятий.

В связи с указанными ответчиком возражениями, представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о зачете в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности в сумме 2 576 056 руб. 75 коп., а также ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 4 153 241 руб. 25 коп. долга.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 4 153 241 руб. 25 коп. долга являются законными, обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, в силу чего и на основании статей 309, 310, 784, 785, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 31.03.2022, что составляет согласно расчету истца 48 870 руб. 50 коп.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, расчет произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается верным в сумме 48 870 руб. 50 коп.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 48 870 руб. 50 коп. процентов с последующим начислением долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 784, 785, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением подлежат судом удовлетворению, начиная с 02.10.2022 исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 4 153 241 руб. 25 коп. долга, 48 870 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕХ КОЛОННА №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРУЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 153 241 руб. 25 коп. долга, 48 870 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением начиная с 02.10.2022 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 4 153 241 руб. 25 коп. по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 011 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГРУЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 13 168 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №134 от 19.04.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.Г. Костина