Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-196291/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196291/19-161-1638
г. Москва
03 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ПИОНЕР ХАЙ-БРЭД РУС"

344022 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 616301001

к ООО "АТАЛАНТА"

127051, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СУХАРЕВСКИЙ Б., ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770201001

о взыскании задолженности в размере 811 263,40 руб.

по договору № 12/4/3 от 12.04.2018

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 04.06.2019,

ФИО3 по дов. б/н от 04.06.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 811 263, 40 руб..

Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор №12/4/3 от 12.04.2018, в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги и/или выполнять работы, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и/или результаты выполненных работ и оплачивать услуги и/или работы Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 4.3 Договора оплата производится на основании выставленного счета Исполнителя в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных сумм на расчетный счет Исполнителя, на условиях, указанных в Приложении.

12.04.2018 в соответствии с Договором Ответчиком был выставлен счет №49 на оплату товара.

Общая стоимость товара согласно счету составила 809 932,00 руб., в том числе НДС 18% - 123 548,95 руб.

Данный счет был оплачен Истцом в полном объеме платежным поручением от 19.04.2018 №13615.

Однако обязательства по поставке перечисленных товаров Ответчиком не выполнены, товары не были поставлены Истцу.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора (расторгнуть Договор в одностороннем порядке) без обращения в суд и без наложения на него штрафных санкций, уведомив об этом Исполнителя за 1 (один) месяц до даты расторжения Договора.

Ввиду того, что в течение длительного времени Ответчик обязательства по поставке товара так и не исполнил, сумму предварительной оплаты не вернул, Истец 25.04.2019 с учетом перечисленных положений закона направил Ответчику уведомление-претензию от 23.04.2019об отказе от Договора с 23.05.2019. Истец также предложил Ответчику вернуть сумму предварительной оплаты за непереданный товар в размере 809 932,00 руб. и оплатить пени за просрочку поставки этого товара, а также проценты, начисленные на сумму предварительной оплаты за период с даты расторжения Договора по дату возврата суммы предварительной оплаты. Факт направления указанного уведомления-претензии в адрес Ответчика подтверждается описью вложения в отправление с почтовым идентификатором № 34400633105436.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата полученных денежных средств в размере 809 932, 00 руб., перечисленных истцом платежным поручением № 13615 от 19.04.2018, требование о возврате указанной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств с момента получения заявления истца об их возврате.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат проценты в размере 1 331, 40 руб., начисленные за период с 01.07.2019 по 08.07.2019.

В целях подготовки правовой позиции по спору, возникшему между Истцом и Ответчиком, Истец 18.04.2019 заключил дополнительное соглашение №3 к договору об оказании юридических услуг от 21.03.2018 с ООО «Юридическая фирма «КВАДРО ЛЕКС». Стоимость оказанных Истцу услуг на дату подачи настоящего иска составила 25 000,00 руб. и была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 17.05.2019 № 21505.

Истец считает, что понесенные им издержки в виде оплаты услуг представителя являются разумными, не превышают стоимость аналогичных услуг в г. Москве, а потому подлежат взысканию с Ответчика в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Суд соглашается с данными доводами Истца относительно судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО "ПИОНЕР ХАЙ-БРЭД РУС" (344022 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 616301001) к ООО "АТАЛАНТА" (127051, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СУХАРЕВСКИЙ Б., ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770201001) о взыскании задолженности в размере 811 263,40 руб. по договору № 12/4/3 от 12.04.2018 в полном объеме.

Взыскать с ООО "АТАЛАНТА" в пользу ООО "ПИОНЕР ХАЙ-БРЭД РУС" неосновательное обогащение в размере 809 932, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 08.07.2019 в размере 1 331, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 225, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий