Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А84-3506/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3506/21
16 августа 2021 г.
город Севастополь


Решение принято путем подписания резолютивной части решения 02.08.2021.

Мотивированное решение составлено 16.08.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сырмолпром-Юг» (далее - ООО «Сырмолпром-Юг», общество, заявитель; Камышовое шоссе, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями к государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установлению пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (далее – Центр ПФР в г. Севастополе, государственный орган; Льва Толстого ул., <...>) о признании незаконным решения,

по встречному исковому заявлению Центра ПФР в г. Севастополе о взыскании с ООО «Сырмолпром-Юг» финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сырмолпром-Юг» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании недействительным решения Центра ПФР в г. Севастополе от 12.05.2021 №092819210001498 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части применения штрафа в размере 37 000,00 рублей, снизив сумму штрафа до 3 700,00 рублей.

Определением от 07.06.2021 заявление ООО «Сырмолпром-Юг» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.06.2021 принято к производству встречное заявление Центра ПФР в г. Севастополе с требованиями к ООО «Сырмолпром-Юг» о взыскании финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 37 000,00 рублей

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление ООО «Сырмолпром-Юг» подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречное заявление Центра ПФР в г. Севастополе - частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, с 21.06.2016 ООО «Сырмолпром-Юг» зарегистрировано в качестве страхователя в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополе (регистрационный номер 092-001-033033).

Руководствуясь пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), заявитель представил 22.01.2021 в Центр ПФР в г. Севастополе отчетность по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года в отношении 74 застрахованных лиц.

08.04.2021 Центром ПФР была проведена проверка соблюдения заявителем требований Закона №27-ФЗ в части проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

По результатам проведенной проверки государственным органом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства в Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.04.2021 № 092S18210001210 (далее – Акт от 08.04.2021), в котором зафиксировано нарушение обществом части 2.2 статьи 11 Федерального закона от закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно несвоевременное представление отчета по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года в отношении 74 застрахованных лиц.

12.05.2021 на основании Акта от 08.04.2021 начальником Центр ПФР в г. Севастополе ФИО1 в отношении ООО «Сырмолпром-Юг» вынесено решение № 092S19210001498 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее – Решение от 12.05.2021), за нарушение срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, в виде штрафа в размере 37 000 рублей, согласно части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ (74 застрахованных лиц × 500 рублей = 37 000 рублей).

10.06.2021 Центр ПФР в г. Севастополе направил в адрес ООО «Сырмолпром-Юг» требование от 07.06.2021 № 092S01210001616 об уплате в срок до 28.06.2021 финансовой санкции, назначенной Решением от 12.05.2021.

Несогласие с принятым Центром ПФР в г. Севастополе Решением от 12.05.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера финансовой санкции послужило основанием для обращения ООО «Сырмолпром-Юг» в суд с требованием о признании этого решения недействительным, а обстоятельства неисполнения заявителем в установленный срок требования от 07.06.2021 № 092S01210001616 – основанием для обращения государственного органа со встречным требованием о взыскании спорной финансовой санкции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Закон № 27-ФЗ.

При этом согласно статье 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу пятому статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года представлены ООО «Сырмолпром-Юг» 21.01.2021, то есть с пропуском установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока на 6 календарных дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности привлечения заявителя к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ за совершение им правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования, а именно за несвоевременное представление в Центр ПФР в г. Севастополе сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, за декабрь 2020 года.

Согласно приведенному в оспариваемом решении расчету штраф за совершенное обществом правонарушение составляет 37 000 рублей. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Вместе с тем, судом установлено, что на дату принятия Центром ПФР в г. Севастополе Решения от 12.05.2021 утратили силу положения статьи 44 Закона № 212-ФЗ об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение правонарушения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 88-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия к государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При рассмотрении настоящего дела суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, следующее: совершение правонарушения без умысла; отсутствие на момент принятия оспариваемого решения вступивших в законную силу решений о привлечении к ответственности за совершение аналогичных правонарушений; отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда и застрахованных лиц; признание вины в совершении правонарушения.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает возможным уменьшить размер назначенного заявителю в порядке абзаца третьего статьи 17 Закона №27-ФЗ штрафа до 3 700,00 рублей.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании недействительным решения государственного органа от 12.05.2021 №092S19210001498 подлежит удовлетворению полностью, а встречное требование УПФР в г. Севастополе о взыскании с ООО «Сырмолпром-Юг» финансовой санкции в сумме 37 000,00 рублей надлежит удовлетворить частично, а именно путем снижения размера назначенного оспариваемым решением штрафа до 3 700,00 рублей и взыскания указанной суммы с общества в пользу государственного органа соответственно. В удовлетворении остальной части встречных требований Центра ПФР в г. Севастополе надлежит отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293, расходы ООО «Сырмолпром-Юг» по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат возложению на Центр ПФР в г. Севастополе, а государственная пошлина в сумме 200 рублей (2 000 рублей / 37 000 рублей х 3 700 рублей) подлежит взысканию с ООО «Сырмолпром-Юг» в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сырмолпром-Юг» удовлетворить полностью.

Снизить размер штрафа, назначенного решением государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установлению пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе от 12.05.2021 №092S19210001498 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования, до 3 700,00 рублей (три тысячи семьсот рублей 00 коп.).

Взыскать с государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установлению пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сырмолпром-Юг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей 00 коп.).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сырмолпром-Юг» в пользу государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установлению пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе финансовую санкцию в размере 3 700,00 рублей (три тысячи семьсот рублей 00 коп.), начисленную решением государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установлению пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе от 12.05.2021 №092S19210001498 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования.

В удовлетворении остальной части требований государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установлению пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сырмолпром-Юг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200,00 рублей (двести рублей 00 коп).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья

А.М. Архипенко