Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А53-44874/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-44874/2023
г. Краснодар
16 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Промбурвод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.09.2025), от ответчика – администрации Целинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 13.08.2024), в отсутствие третьего лица – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Промбурвод» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А53-44874/2022, установил следующее.

ООО ПКП «Промбурвод» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Целинского района (далее – администрация) с требованиями о возложении обязанности на администрацию заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 17.12.2021 № 95 по объекту: «Комплексная застройка юго-восточною микрорайона пос. Целина Целинского района Ростовской области», установив цену контракта в размере 265 333 677 рублей, а стоимость работ, подлежащих выполнению в 2022 году, в размере 132 688 050 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее – министерство).

Решением суда от 03.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что постановлением Правительства от 09.08.2021 № 1315 не содержит запрета на заключение дополнительного соглашения в случае частичного выполнения работ по контракту.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и министерство указали на несостоятельность представленных в ней доводов, а так же на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что 17.12.2021 общество (подрядчик) и администрация (заказчик) заключен муниципальный контракт № 95, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию муниципального заказчика работы по организации строительства согласно проектной и рабочей документации и условиями контракта.

Согласно пункту 3.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 194 700 тыс. рублей.

Стоимость работ, подлежащих выполнению в 2022 году – 97 350 тыс. рублей; в 2023 году – 97 350 тыс. рублей.

Цена контракта изменению не подлежит, за исключением следующих случаев: цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта; при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на 10 процентов цены контракта; при уменьшении муниципальному заказчику главным распорядителем бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения муниципальным заказчиком обязательств, вытекающих из контракта, муниципальный заказчик обеспечивает согласование новых условий по цене и (или) объему выполняемых работ по контракту и (или) сроку путем направления подрядчику предложения о заключении дополнительного соглашения о новых условиях по цене и (или) срокам исполнения контракта и (или) объему выполняемых работ, предусмотренных контрактом. При этом в случае сокращения объема работ при уменьшении цены контракта, сокращение осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1090.

Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ: с 10.01.2022 по 31.08.2024 (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2024 № 11).

Письмом от 07.03.2023 исх. № 12 общество сообщило администрации о существенном увеличении цен на строительные ресурсы в период 2021 – 2022 года, представило расчет новой цены контракта, произведенный в соответствии с положениями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.07.2021 № 500/пр, и просил внести изменения в условия контракта о цене и увеличить цену контракта до 265 333 677 рублей.

13 июля 2023 года стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 6.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 6 стоимость работ, подлежащих выполнению в 2022 году, составляет 97 350 тыс. рублей, в 2023 году – 132 980 тыс. рублей.

Ссылаясь на то, что администрация необоснованно отказалась в увеличении цены работ за 2022 год, общество обратилось с иском в суд.

Как правильно указали суды, между сторонами сложились отношения по поводу исполнения муниципального контракта, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 767 Гражданского кодекса изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 – 2022 годах принято постановление Правительства от 09.08.2021 № 1315 (далее – постановление № 1315).

Постановлением № 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн рублей, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 01.01.2022 в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, включая контракты, которые заключены на срок менее одного года.

При применении положений Постановления № 1315, положенного истцом в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из обязанности истца доказать наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315, статье 95 Закона № 44-ФЗ, статье 451 Гражданского кодекса.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом в силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктом 2 Постановления № 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом №44-ФЗ; а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к данному постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий: изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов; предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются; размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн руб., по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления); изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; контракт заключен до 01.102021 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают возможность изменения существенных условий контракта, в частности, увеличения его твердой цены при совокупности вышеприведенных условий, в том числе в судебном порядке.

Проанализировав содержание указанных норм, суды пришли к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренной подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 1315, для изменения существенных условий по цене работ за 2022 год.

Суды обоснованно указали, что при выполнении работ в 2022 году у подрядчика не возникли обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта, работы сданы заказчику по актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 21.02.2022 № 1 – 5, от 17.03.2022 № 6 – 7, от 26.04.2022 № 8 – 14, от 27.06.2022 № 15 – 17, от 25.07.2022 № 18 – 21, от 20.09.2022 № 22 – 23, от 21.11.2022 № 24, от 12.12.2022 № 25 – 30, от 20.12.2022 № 31– 34.

При таких обстоятельствах оснований для заключения дополнительного соглашения контракту после выполнения работ и их сдаче заказчику в 2022 году у ответчика не имелось.

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободы договора, суды верно отметили, что само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен на строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Спорный контракт заключен 17.12.2021, то есть в период, когда факт значительного роста цен на строительные материалы являлся общеизвестным, стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен на строительные ресурсы в период исполнения сделки.

Довод заявителя о том, что Постановление № 1315 не содержит запрета на заключение дополнительного соглашения в случае частичного выполнения работ по контракту, подлежит отклонению.

С заявлением об изменении цены контракта по работам, которые подрядчик должен был выполнить 2022 году, связанным с увеличением стоимости строительных материалов подрядчик обратился к заказчику после выполнения работ (07.03.2023).

Согласно Постановлению № 1315 изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно условиям спорного контракта стоимость работ, подлежащих выполнению в 2022 году – 97 350 тыс. рублей.

Цена работ за 2022 год сформирована следующим образом: 91 995 750 рублей – средства областного бюджета, 5 354 250 рублей – средства местного бюджета, код бюджетной классификации в 2022 году – 902050222200S3680414.

С учетом требований подпункта «а» пункта 2 Постановления № 1315 возможность увеличения цены государственного контракта возможно только в уже наличествующих лимитах бюджетных обязательств, в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами (пункт 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных в 2022 году подрядчиком работ оплачена заказчиком в пределах, доведенных в 2022 году лимитов, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Фактическое выполнение обязательств в согласованный срок в 2022 году до заявления подрядчиком требования о необходимости увеличения цены контракта за спорный период само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений Постановления № 1315.

Суды установили, что стороны контракта подписали дополнительное соглашение к контракту, которым увеличили цену работ за 2023 год.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность неоднократного увеличения цены контракта по основаниям, предусмотренным Постановлением № 1315.

Указанная позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18.07.2024 № 306-ЭС24-11804 по делу № А72-6824/2023.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование применительно к обстоятельствам дела положений Закона № 44-ФЗ не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не является достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А53-44874/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи Е.И. Афонина

А.В. Садовников