Дополнительное решение от 14 октября 2020 г. по делу № А09-8719/2019

148/2020-73284(2)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail:

info@bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело № А09-8719/2019

«14» октября 2020 г. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоцкой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по вопросу о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. по делу № А09-8719/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро»

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ФЛ»

третьи лица: 1) Купреева Л.П., 2) Администрация Брянского района, 3) общество с ограниченной ответственностью «ЛК Строй»

о расторжении договора при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, от третьих лиц: 1) от Купреевой Л.П.: не явился, 2) от Администрации Брянского района: не явился, 3) от ООО «ЛК Строй»: не явился

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛКСтрой" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.02.2018 № 1743.

До вынесения решения по существу спора истец заявил ходатайство о замене ответчика надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью "Центр ФЛ".

Определением суда от 17.03.2020, ходатайство истца судом удовлетворено, произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Центр ФЛ".

Определением суда от 17.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛК Строй».

Определением суда от 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1

Определением суда от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Брянского района.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2020 по делу № А09- 8719/2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» о расторжении договора от 06.02.2018 № 1743 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛК Строй», оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, решением Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2020 по делу № А09-8719/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Поскольку судом не разрешен вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя, определением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2020 было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу.

Истец, ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

Дополнительное решение по делу вынесено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ. Изучив представленные материалы дела, суд полагает, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего лица, участвующего в деле. Такие расходы должны быть фактически понесенными и соответствующими принципу разумности.

В обоснование размера судебных издержек заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 24.09.2019, заключенный между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «ЛКСтрой» (Заказчик), по условиям которого Исполнитель

обязуется выполнять работы, оказывает услуги, перечисленные в п.1.2 договора, а заказчик оплачивает указанные работы,услуги (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора, исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказывать услуги), консультирование заказчика по правым вопросам в рамках арбитражного дела № А09-8719/2019, разработка и направление в суд по поручению заказчика возражений на исковое заявление, участие во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, представление интересов заказчика в арбитражном процессе, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов.

Согласно п.4 договора, стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 руб. Также заявитель представил акт приема-передачи услуг от 14.10.2019 на сумму 30 000 руб.

Согласно вышеуказанного договора исполнителем по поручению заказчика оказаны юридические услуги.

Таким образом, факт оказания ООО «ЛК Строй» юридических услуг подтвержден материалами дела. Разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных исполнителем услуг заявитель не заявил.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя заявитель представил платежное поручение № 902 от 24.09.2019 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, факт осуществления платежа за оказанные исполнителем юридические услуги в рамках настоящего дела подтвержден.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п. 13 названного Постановления определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер спора, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, признает доказанными, разумными, соразмерными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на представителя, понесённые при рассмотрении дела, в размере 20 000 руб. При этом суд руководствовался следующим:

Согласно действующим на дату заключения договора Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (далее - Рекомендации), утвержденным советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 г. (п. 6.4), стоимость консультаций составляет в зависимости от сложности не менее 1000 руб., стоимость составления правовых документов по делам, рассматриваемым в арбитражных судах - в зависимости от сложности, но не менее 5000 руб., стоимость услуг по представительству в арбитражных судах первой инстанции - 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 тыс. руб. за один день участия.

При оценке характера и объёма оказанных услуг, суд исходил из того, что представительство в суде связано с совершением представителя от имени и в интересах представляемого определенных законодательством процессуальных действий соответствующего качественного уровня и не сводится только к участию в судебных заседаниях. В частности, в указанное понятие включается ознакомление с материалами дела, изучение судебной практики, сбор и подготовка документов, которые необходимо представлять в суд, формирование доказательственной базы, составление отзыва, направление отзыва процессуальному оппоненту и в суд.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ N1 разъяснено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов заявления следует, что представитель ООО "ЛКСтрой" принял участие в семи заседаниях в суде первой инстанции продолжительностью по времени каждого заседания - не полный день, тогда как указанными выше Рекомендациями установлена плата за полный день участия в суде.

Таким образом, заседания были по времени проведения - не полный день, а отложения заседаний были в связи с привлечением третьих лиц и истребованием доказательств по делу.

Изучив и оценив представленные документы, в подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя и расходов, связанных с рассмотрением дела, а также исходя из категории дела, наличия достаточной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, объем заявленных исковых требований, объем

оказанных представителем ООО "ЛКСтрой" услуг (подготовлен и представлен в суд отзыв на исковое заявление, участие в семи судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и учитывая ставки, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области от 25.03.2014 г., суд считает разумным и достаточными расходы заявителя на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде и взыскать с истца в пользу ООО «ЛК Строй» 20 000 руб., в том числе 2 000 руб. за подготовку процессуальных документов (отзыва) и 18 000 руб. за представительство в суде первой инстанции.

В остальной части расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. удовлетворению не подлежат по правилам, установленным ст. 65 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛК Строй» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» в пользу общество с ограниченной ответственностью «ЛК Строй» 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в установленном порядке в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.

СУДЬЯ Т.К. АБАЛАКОВА

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.09.2020 7:45:26

Кому выдана Абалакова Татьяна Константиновна