Решение от 26 марта 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2363/2024
г. Ставрополь
27 марта 2026года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст-ца Незлобная, Ставропольский край, ОГРНИП <***>, ИНН <***> о взыскании 1 608 525 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуг по обращению с ТКО за период с 12.02.2021 по 31.12.2024, 82 749 руб. 75 коп. неустойки за период с 12.02.2021 по 31.03.2022, 1 877 044 руб. 67 коп. за период с 02.10.2022 по 09.02.2026 и по день фактического исполнения обязательства (уточненное требование), в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «ЖКХ») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 1 608 525 руб. 20 коп .задолженности за оказанные услуг по обращению с по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 12.03.2021 по 31.12.2024, 82 749 руб. 75 коп. неустойки за период с 12.03.2021 по 31.03.2022, 1 877 044 руб. 67 коп.неустойки за период с 02.10.202022 по 09.02.2026 и по день фактического исполнения обязательства (уточненное требование).

Определением от 19.02.2024 указанное исковое заявление принято к производству.

Согласно определению заместителя председателя Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2025, дело № А63-2363/2024, находящееся в производстве судьи Жердева П.А., было передано на рассмотрение судье Васильевой С.С.

Истец заявил ходатайство об участии с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания, однако подключение к онлайн-заседанию не состоялось по техническим причинам, не зависящим от суда.

В судебном заседании 18.03.2026 объявлен перерыв до 26.03.2026, 10 час. 30 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 608 525 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуг по обращению с по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 12.03.2021 по 31.12.2024, 77 541 руб. 75 коп. неустойки за период с 12.03.2021 по 31.03.2022, 1 843 248 руб. 98 коп.неустойки за период с 02.10.202022 по 26.03.2026, а также неустойку с 27.03.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Истец заявил ходатайство об участии с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания, однако к назначенному времени не подключился.

Ответчик ходатайств не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, ООО «ЖКХ» является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2). Указанное соглашение размещено на сайте Регионального оператора www.tkosk.ru.

Истец осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора на основании Соглашения с Министерством ЖКХ Ставропольского края № 2-46 от 08.05.2018.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее – Правила № 1156).

Из материалов дела следует, что истцом совершались действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение с ответчиком договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Предложение о заключении договора, проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иная документация, которые размещены в открытых источниках: газета «Ставропольская правда» № 145 (27333) от 26.12.2018 (режим доступа: https://stapravda.ru/20181226/), официальный сайт Регионального оператора (режим доступа: http://www.tkosk.ru/contract/public).

Таким образом, имеющиеся в деле документы подтверждают, что ответчику в полном объеме доведена информация о деятельности общества, направлено предложение о заключении договора, проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иная документация.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ответчика, его основным видом деятельности (ОКВЭД) является «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (68.20).

Как следует из иска и установлено материалами дела, ответчик является собственником следующих объектов, расположенных по адресу: 357808, Ставропольский край, Георгиевский район, Незлобная ст-ца, Ленина ул., д. 505, строение 1, строение 2, строение 3, что следует из выписок из ЕГРН.

Как указывает истец, в период с 01.01.2020 по 31.01.2024 региональный оператор оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3 190 692 руб. 50 коп.

Однако ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором не заключил, указанные услуги не оплачивал, доказательств обратного суду не представил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истцом и ответчиком был проведен осмотр спорного объекта, расположенного по адресу: 357808, Ставропольский край, Георгиевский район, Незлобная ст-ца, Ленина ул., д. 505, строение 1, строение 2, строение 3, в ходе которого сторонами были выявлены не функционирующие площади: строение 1 – 372 м2, строение 2 – 341 м2. В последующем ответчик заявил об имеющихся заключенных договорах арендатора ИП ФИО2 по объекту магазин «Батарейка» площадью 80 м2. В связи с изложенным и применением срока исковой давности истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 608 525 руб. 20 коп.задолженности за оказанные услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 12.03.2021 по 31.12.2024, 77 541 руб. 75 коп. неустойки за период с 12.03.2021 по 31.03.2022, 1 843 248 руб. 98 коп.неустойки за период с 02.10.202022 по 26.03.2026, а также неустойку с 27.03.2026 по день фактического исполнения обязательства. С учетом изложенного суд рассматривает требования истца в уточненной редакции.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно сложившейся практике под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Как следует из дела, между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов»), к твердым коммунальным отходам относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые», а также другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к твердым коммунальным отходам.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее – Правила № 1156) настоящие Правила устанавливают порядок накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, порядок заключения договора на оказание услугпо обращению с твердыми коммунальными отходами, основания, по которым юридическое лицо, с которым уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - соглашение об организации обращения с твердыми коммунальными отходами), может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор), а также особенности обращения с твердыми коммунальными отходами на труднодоступных территориях и сроки накопления твердых коммунальных отходов на перегрузочных станциях.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. В свою очередь, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в соответствии с законодательством, любой субъект хозяйственной деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными отходами, вырабатываемые в результате его хозяйственной деятельности посредством заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности.

Законодательство в сфере обращения отходов и охране окружающей среды основано на исходном принципе нормирования образования отходов посредством установления нормативов накопления твердых отходов.

Согласно статьи 1 Закона № 89-ФЗ, норматив накопления ТКО, среднее количество ТКО, образующихся в единицу времени.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся, в том (числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8(5) и 8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) и 8 (16) Правил № 1156.

В соответствии с пунктом 8 (5) Правил № 1156, заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальномсайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком считается заключенным и вступившим в силу в соответствии с Правилами № 1156.

Определением Верховного суда РФ (от 26.02.2016 №309- ЭС- 13978) установлено, что образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Образование твердых коммунальных отходов в процессе хозяйственной деятельности презюмируется и подлежит вывозу исключительно силами Регионального оператора.

Факт своевременного и регулярного оказания предпринимателю услуги по обращению с ТКО подтверждается (треками) системы «ГЛОНАСС» и маршрутными журналами, предоставленными в материалы дела.

Согласно пункту 30 Правил № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации.

Форма маршрутного журнала утверждена приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 19.04.2017 № 125.

В маршрутном журнале указываются места загрузки ТКО, с которых осуществляется сбор ТКО. Маршрутные журналы отражают места оказания услуг по обращению с ТКО в отношении каждого мусоровоза.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 31.07.2012 № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.», спецтранспорт Регионального оператора (мусоровозы) оснащаются навигационной системой «ГЛОНАСС». В связи с этим, истцом также подтверждено исполнение обязанности по вывозу ТКО показаниями системы «ГЛОНАСС». Наличие в материалах дела маршрутных журналов и показаний системы «ГЛОНАСС» за спорный период ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, ответчик несёт обязанность по оплате за оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии доказательств подтверждения факта оказания услуг по вывозу ТКО подлежат отклонению.

Кроме того, не имеет правового значения факт самостоятельного вывоза ТКО либо складирования ТКО на иные близлежащие контейнерные площадки, поскольку завершение цикла обращения с ТКО - транспортировка на полигон, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов в любом случае осуществляется региональным оператором, т.е. истцом.

В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах и установках, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональными операторами, запрещена. Единственным законным способом обращения с ТКО с 01.01.2018 является передача ТКО региональному оператору.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, соответственно, именно на собственника нежилого помещения возложена обязанность по оплате, в том числе услуг по вывозу ТКО.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, а также правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015) (вопрос 5) обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность по спорному объекту, соответственно от любой деятельности имеет место образование ТКО, в связи с чем, ответчик является собственником образуемого ТКО и несет обязанность по оплате его вывоза.

В свою очередь образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Обращение с отходами имеет право осуществлять исключительно региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено ранее, в отношении объекта, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский р-н, Незлобная ст-ца, Ленина ул., д. 505 между ответчиком и истцом имеется действующий договор на вывоз ТКО от 23.12.2020 № Ф-047528, что подтверждается имеющимися материалами дела и не отрицается сторонами, на основании которого истец осуществляет вывоз ТКО с контейнерной площадки общего пользования, расположенной по адресу: Ставропольский край, Георгиевский р-н, Незлобная ст-ца, Ленина ул., д. 505 .

Ответчик указывает, что объекты №№ 1, 2 и 3 являются смежными и представляют собой единый предпринимательский комплекс, а вывоз мусора осуществляется с единой мусорной площадки, в связи с чем, оснований для взыскания долга по объектам №№ 1, 2 и 3 не имеется.

Существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем согласно договору, поскольку основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а факт выполнения работ по нему.

На основании пункта 8 (3) Правил № 1156 в случае, если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора. Однако расчет стоимости при этом производится по каждому объекту в отдельности.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Таким образом, вопросы установления права собственности на отходы, также как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.

В ранее заключенный между сторонами договор № Ф-047528 от 23.12.2020 не были включены спорные объекты, следовательно, оплата ответчиком производилась за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта - Ставропольский край, Георгиевский район, Незлобная ст-ца, Ленина ул., д. 505.

В отношении каждого объекта объем образующихся отходов осуществляется самостоятельно ввиду закрепленного Приказами Министерства ЖКХ Ставропольского края дифференцированного подхода к определению данного объема.

Расчет объема ТКО производился на основании площади помещений ответчика, а также установленных нормативов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твёрдых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На территории Ставропольского края действовали нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов, утверждённые приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2018 № 237 «О внесении изменения в нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, утверждённые приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 № 347».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 по делу № 3а-82/2021 признан недействующим приказ № 347 в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: «Промтоварные магазины», «Продовольственные магазины», «Рынки продовольственные», «Рынки промтоварные». «Супермаркеты», «Административные, офисные учреждения». Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края 13.08.2021 принят Приказ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» № 190. Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 10.08.2023 № 1300 внесены изменения в нормативы накопления ТКО на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 № 190.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – постановление Пленума № 63), в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчётах неопределённого круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закреплённой законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суду следует исходить за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Возможность применения к рассматриваемому спору разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4, 6 постановления Пленума № 63, подтверждена определениями Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 303-ЭС21-20867, от 23.11.2021 № 303-ЭС21- 22177.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №505 «Об утверждении правил коммерческого учёта объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов» от 03.06.2016 (далее Правила № 505), пунктом 5, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема или исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В данном случае объем твердых коммунальных отходов рассчитан по нормативу накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Для применения расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО истец руководствовался тарифами на услуги регионального оператора, установленными постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за услуги по обращению с ТКО за период с 12.03.2021 по 31.12.2024 составил 1 608 525 руб. 20 коп.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16- 12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ (статьи 168, 170 АПК РФ). Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 АПК РФ).

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически и методологически верным. Иного расчета ответчиком не представлено, указанный расчет не оспорен.

Кроме того, суд также учитывает следующее.

Договор для ответчика является публичным и согласования условий не требует, так как расчет осуществляется исходя общедоступных сведений (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.10.2022 № АПЛ22-402). Обязанность потребителей оплачивать услугу по вывозу ТКО, вне зависимости от наличия письменного договора, с даты начала оказания услуги по обращению с ТКО установлена также в пункте 20 Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с которым, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного Соглашения и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта РФ, но не позднее 1 января 2019 года.

Выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Таким образом, отсутствие между сторонами заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг.

В данном случае предприниматель, отрицая факт оказания ему ООО «ЖКХ» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, не предоставляет никаких доказательств удовлетворения потребности в удалении отходов иным способом, в связи с чем уклонение предпринимателя от установленных законодательством правил поведения (уклонения от заключения договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами), - отсутствует материальная возможность достоверно определить количество отходов, образованных предпринимателем.

С учетом того обстоятельства, что установление нормативов образования твердых коммунальных отходов явилось прямым следствием выделения непосредственно твердых коммунальных отходов из общей массы отходов, - не имеется возможности для расчета количества образованных предпринимателем отходов применить иные критерии (способы расчета).

Таким образом, совокупность фактов и обстоятельств дела позволяет утверждать о намерении предпринимателя получить выгоду от своего недобросовестного поведения: иное предполагает предоставление предпринимателем достоверных доказательств удаления отходов, образованных в спорный период времени.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил №505 коммерческий учет ТКО осуществляется: расчетным путем исходя из:

-нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

-количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил.

При таких обстоятельствах, учитывая также факт отсутствия контейнерной площадки по спорному адресу, истцом правомерно произведен расчет, исходя из норматива накопления.

Услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Из представленных в материалы дела ответчиком возражений и документов не следует, что со стороны ООО «ЖКХ» имелись какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий по обращению с ТКО в спорный период.

При этом правового значения не имеют обстоятельства складирования ТКО ответчика в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке. Услуги по обращению с ТКО региональным оператором оказываются вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся им со всех контейнерных площадок общего доступа. Доказательств того, что в ходе деятельности ответчика не образуются твердые коммунальные отходы или их законный вывоз осуществляется иным лицом, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства оплаты за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, исковое требование истца о взыскании 1 608 525 руб. 20 коп.задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 12.03.2021 о 31.12.2024 подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил, возражений по расчету задолженности не заявил.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению в связи со следующим

Исковое заявление поступило в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» 09.02.2024. Как следует из материалов дела, истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за период с 12.03.2021 по 31.12.2024.

Таким образом, исковые требования в уточненной редакции заявлены в пределах срока исковой давности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 77 541 руб. 75 коп.неустойки за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 и 1 843 248 руб. 98 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 26.03.2026.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 22 утвержденного Правилами № 1156 типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый деньпросрочки. Учитывая, что договор между сторонами считается заключённым в редакции типового договора, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание условия типового договора об ответственности сторон.

Учитывая, что договор между сторонами считается заключенным в редакции типового договора, следовательно, подлежат применению условия типового договора об ответственности сторон.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 77 541 руб. 75 коп.за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 и 1 843 248 руб. 98 коп. за период 02.10.2022 по 26.03.2026.

Контррасчет суммы задолженности и неустойки ответчиком не представлен.

Из расчета неустойки, представленного истцом, следует, что истец руководствовался суммой задолженности за каждый месяц спорного периода нарастающим итогом, положениями статьи 193 ГК РФ и действовавшим с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) мораторием на возбуждение дел о банкротстве, введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в соответствии с которыми начисление неустоек (процентов) приостанавливается на период моратория.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

ООО «ЖКХ» просило взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком, начиная с 27.03.2026.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклонено по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) даны разъяснения о том, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 75 постановления № 7 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и пользоваться денежными средствами контрагента на нерыночных условиях. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 7-О, истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Таким образом, из указанных разъяснений судов высших судебных инстанций следует, что лицо, заявившее в суде о применении статьи 333 ГК РФ, должно доказать несоразмерность неустойки и исключительность случая, в связи с которым необходимо ее снижение, а суд, в свою очередь, не вправе принимать решение по своей инициативе о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик приводит доводы о том, что основная сумма задолженности погашена ответчиком полностью, а также, что ответчик может перечислить только те денежные средства, которые поступили на его счет от конечных потребителей ресурса.

Каких-либо документов или иных доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки, ответчик, как того требует статья 333 ГК РФ, не представил, в связи с чем ходатайство о снижении размера неустойки подлежит отклонению.

Учитывая изложенные положения законодательства и установленные судом фактические обстоятельства дела, арбитражный суд находит требования истца в части взыскания неустойки 77 541 руб. 75 коп.неустойки за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 и 1 843 248 руб. 98 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 26.03.2026, а также неустойки с 27.03.2026 по день фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о непринятии истцом мер для урегулирования разногласий после направления претензии в адрес истца, суд считает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии со статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором на территории Зоны 2 существует для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц с 01 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 8.4 Правилами № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (текст публичного договора – публичная оферта) было размещено в открытых источниках:

- Газета «Ставропольская правда» № 145 (27333) от 26 декабря 2018 года (режим доступа: https://stapravda.ru/20181226/);

- официальный сайте Регионального оператора (режим доступа: http://www.tkosk.ru/contract/public).

В соответствии с пунктом 8.17 Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8 - 8.16 Правил № 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по объектам, расположенным по адресу: 357808, Ставропольский край, Георгиевский р-н, Незлобная ст-ца, Ленина ул., д. 505 строение 1, строение 2, строение 3, с приложением двух экземпляров проекта договора на 2020, 2021, 2022, 2023 год. При этом проект договора соответствует типовой форме договора, утвержденной Правилами № 1156.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчета по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами №1156. Приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края № 190 от 13.08.2021 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов и в отношении объектов ИП ФИО1 для расчета договора применены нормативы, утвержденные указанным Приказом.

От ФИО1 09.01.2024 года поступил ответ на претензию регионального оператора, в котором она ссылалась на факт заключения договора по обращению с ТКО на объект, расположенный по адресу Ставропольский край, Георгиевский р-н, Незлобная ст-ца, Ленина ул., д. 505.

Региональный оператор направил ответ на указанное обращение ответчика и разъяснил о необходимости заключения договоров на объекты, не учтенные при заключении договора №Ф-047528, а также о соответствии направленной формы договора требованиям ГК РФ и форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчику было разъяснено, что осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды и об обязательности соблюдения требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства.

Впоследствии ответчик направлял письма в адрес регионального оператора, в которых повторно сообщал о наличии договора №Ф-047528, в связи с чем региональный оператор отвечал на обращения ответчика и разъяснял, что со стороны ФИО1 не были предприняты никакие действия, направленные на оформление надлежащим образом договорных правоотношений с региональным оператором по объектам, которые не были заявлены в ранее заключенный договор.

В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8(11), 8(12) Правил № 1156 следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора с предложениями о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации в установленный срок, такой договор считается заключенным на условиях типового договора по обращению с ТКО.

ИП ФИО1 не предоставила региональному оператору мотивированный отказ от подписания проектов договора с предложениями о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, ссылалаясь в своих письмах на договор № №Ф-047528, который не имеет отношения к объектам, расположенным по адресу Ставропольский край, Георгиевский р-н, Незлобная ст-ца, Ленина ул., д. 505 строение 1, строение 2, строение 3.

Истец пояснил, что строения, расположенные по адресу Ставропольский край, Георгиевский р-н, Незлобная ст-ца, Ленина ул., д. 505 строение 1, строение 2, строение 3, не включены в договор № Ф-047528 от 12.02.2020 г. Указанные строения представляют собой торговый комплекс с функционирующими объектами торговли и расположены вблизи проезжей части дороги. Здания, по которым заключен договор № Ф047528 от 12.02.2020 располагаются сзади торгового комплекса и никаким образом не связаны со спорным объектом. Соответственно объемы твердых коммунальных отходов, образующихся в результате деятельности промтоварных магазинов в указанных строениях не учитываются данным договором.

В ходе судебного разбирательства сторонами проведен совместный осмотр спорного объекта, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский р-н, Незлобная ст-ца, Ленина ул., д. 505 строение 1, строение 2, строение 3 и были выявлены не функционирующие площади: строение 1- 372 м2, строение 2-341 м2. В последующем ответчик заявил об имеющихся заключенных договорах арендатора ИП ФИО2 по объекту магазин «Батарейка» площадью 80 м2, представлены копия договора аренды от 03.04.2017 ИП ФИО1 и ИП ФИО2, а также копия договора № И-082372 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2022, заключенный между ООО «ЖКХ» и ИП ФИО2

Указанные обстоятельства учтены истцом при уточнении исковых требований и расчете задолженности.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 45 927 руб.

Размер государственной пошлины с учетом уточнения истцом исковых требований составляет 40 647 руб., в связи с чем истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 5 280 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о снижении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ст-ца Незлобная, Ставропольский край, ОГРНИП <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 608 525 руб. 20 коп.долга, 1 920 790 руб. 73 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 26.03.2026, а также неустойку с 27.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, 40 647 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 5 280 руб., уплаченной по платежному поручению № 7248 от 08.02.2024.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.С. Васильева