Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А50-12878/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-12878/2020
г. Пермь
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена судом 23 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено судом 26 октября 2020 года

Арбитражный суд

в составе судьи Ю.Т. Султановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Стерховой

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Легион» (614010, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2014, ИНН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» (617760, <...>, ОГРН: <***>, дат присвоения ОГРН: 25.01.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 274 422, 88 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 274 422, 88 руб.

Определением арбитражного суда от 10 июня 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению, проведение предварительного судебного заседания назначено на 30 июля 2020 года.

Определением арбитражного суда от 30 июля 2020 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 01 августа 2020 года (л.д. 56-58 том 3).

В судебном заседании 01 сентября 2020 года объявлен перерыв на срок до 03 сентября 2020 года (протокол судебного заседания).

Определением арбитражного суда от 03 сентября 2020 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 23 сентября 2020 года для возможности истцу представить в материалы дела дополнительные доказательства на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 64-68 том 3).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец уточнил основание иска (в части периода образования задолженности). Ходатайство рассмотрено арбитражным судом и удовлетворено, письменный расчет к делу приобщен (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, фактически иск не оспорил, ссылается на сложное финансовое положение (л.д. 60 том 2).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились.

Истец заявил письменное ходатайство о возможности рассмотреть иск без участия представителя истца (л.д. 62 том 3).

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования иска истец ссылается на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключены агентский договор от 01 января 2016 года, договор возмездного оказания услуг по сопровождению деятельности по ведению бюджетов многоквартирных домов от 10 апреля 2017 года, договор на оказание услуг по обслуживанию интернет-сайтов от 01 января 2018 года (л.д. 136-136 том 2), договор на оказание юридических услуг от 01 апреля 2017 года.

Истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги, которые заказал ответчик. Ответчик принял оказанные истцом услуги, о чем стороны оформили соответствующие акты, оформили иные документы

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 740 766, 72 руб. по агентскому договору за период с октября 2018 года по март 2020 года (основание иска). При этом на основании письменного расчета, представленного в материалы дела, истец указал сумму 1 715 125, 79 руб. (л.д. 111 том 2). Далее, истец представил в материалы дела письменные пояснения по иску от 23 сентября 2020 года, задолженность по агентскому договору за период с октября 2018 года по май 2020 года составила 1 740 766, 72 руб.

При этом истец по агентскому договору от 01 января 2016 года представил в материалы дела отчеты агента по реестру должников за период с 01 апреля по 30 апреля 2019 года (л.д. 17-92 том 1), за период с 01 марта 2019 года по 29 марта 2019 года (л.д. 129-184, 187-189 том 1, л.д. 01-15 том 2), за период с 01 октября 2019 года по 31 октября 2019 года (л.д. 154-184 том 1), за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года (л.д. 17-24 том 2), за период с 01 августа 2019 года по 30 августа 2019 года (л.д. 141-151 том 2), за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года (л.д. 154-191 том 2), за период с 01 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года (л.д. 194-197 том 2, л.д. 01-05 том 3), за период с 01 марта 2019 года по 27 марта 2020 года (л.д. 08-17 том 3),

Истец также представил по агентскому договору акты от 30 апреля 2019 (л.д. 16 том 1), от 29 марта 2019 года (л.д. 128 том 1), акт от 31 октября 2019 года (л.д. 186 том 1), от 30 сентября 2019 года (л.д. 16 том 2), акт от 30 августа 2019 года (л.д. 140 том 2), от 30 сентября 2019 года (л.д. 153 том 2), от 28 февраля 2020 года (л.д. 193 том 2), от 27 марта 2020 года (л.д. 07 том 3).

По договору возмездного оказания услуг по ведению бюджетов многоквартирных домов от 01 апреля 2017 года задолженность составила 915 000, 00 руб. за период с октября 2018 года по декабрь 2019 года (основание иска) (на основании письменного расчета истец указал 657 300, 00 руб., л.д. 112 том 2). В дальнейшем по этому договору истец уточнил период (письменное ходатайство от 23 сентября 2020 года).

При этом истец представил в материалы дела акты оказания услуг от 30 апреля 2019 года (л.д. 26 том 2), от 30 августа 2019 года (л.д. 28 том 2), от 31 декабря 2019 года (л.д. 30 том 2), №90 от 28 февраля 2019 года (л.д. 32 том 2), от 28 февраля 2019 года (л.д. 33 том 2), от 31 июля 2019 года (л.д. 35 том 2), от 28 июня 2019 года (л.д. 57 том 2). №41 от 31 января 2019 года (л.д. 39 том 2), от 31 января 2019 года (л.д. 40том 2), от 31 мая 2019 года (л.д. 42 том 2), от 29 марта 2019 года (л.д. 44 том 2), от 29 ноября 2019 года (л.д. 46 том 2), от 31 октября 2019 года (л.д. 48 том 2), от 31 октября 2019 года (л.д. 48 том 2), от 30 сентября 2019 года (л.д. 50 том 2).

По договору на обслуживание интернет-сайтов от 01 января 2018 года задолженность составила по расчету истца 510 000, 00 руб. за период с октября 2019 года по март 2020 года (основание иска) (на основании письменного расчета истца 1 076 694, 33 руб., л.д. 113 том 2).

При этом истец представил в материал дела акты от 30 апреля 2019 года, (л.д. 52 том 2), от 30 августа 2091 года (л.д. 54-55 том 2), №643 от 29 декабря 2018 года (л.д. 57 том 2), от 29 декабря 2018 года (л.д. 58 том 2), от 31 декабря 2019 года (л.д. 60 том 2), №91 от 28 февраля 2019 года (л.д. 62 том 2), №91 от 28 февраля 2019 года (л.д. 63), акт от 28 февраля 2019 года (л.д. 64 том 2), от 31 июля 2019 года (л.д. 66 том 2), от 28 июня 2019 года (л.д. 68 том 2), №39 от 31 января 2019 года (л.д. 79 том 2), от 31 января 2019 года (л.д. 71-72 том 2), от 31 мая 2019 года (л.д. 74 том 2), от 29 марта 2019 года (л.д. 76 том 2), от 29 ноября 2019 года (л.д. 78 том 2), от 31 октября 2019 года (л.д. 80 том 2), от 30 сентября 2019 года (л.д. 82 том 2), от 30 августа 2019 года (л.д. 27 том 3), от 30 сентября 2019 года (л.д. 29 том 3), от 31 октября 2019 года (л.д. 31 том 3), от 29 ноября 2019 года (л.д. 33 том 3), от 31 января 2020 года (л.д. 35 том 2), от 28 февраля 2020 года (л.д. 37 том 3), от 31 марта 2020 года (л.д. 39 том 3).

По договору на оказание юридических услуг от 01 апреля 2017 года задолженность по расчету истца составила 108 656, 16 руб. за период с октября 2018 года по март (март включительно) 2020 года (письменный расчет от 23 сентября 2020 года). При этом истец представил в материалы акты от 30 августа 2019 года (л.д. 41 том 3), от 30 сентября 2019 года (л.д. 43 том 3), от 31 октября 2019 года (л.д. 45 том 3), от 29 ноября 2019 года (л.д. 47 том 3), от 31 января 2020 года (л.д. 49 том 3), от 28 февраля 2020 года (л.д. 51 том 3), от 31 марта 2020 года (л.д. 53 том 3).

Названные выше документы оформлены, в том числе, со стороны ответчика, скреплены печатью ответчика.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по названным выше договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 3 274 422, 88 руб. (1 740 766, 72 руб. + 915 000, 00 руб.+ 510 000, 00 руб.+ 108 656, 16 руб.).

До момента обращения в суд с настоящим иском истец направил ответчику претензию от 20 апреля 2020 года, исх. б/н (л.д. 114 том 2).

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора, предметом которого, является оказание истцом услуг, в том числе, юридических услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правоотношения истца и ответчика также вытекают из агентского договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, существенными условиям договора возмездного оказания услуг является условия, определяющие содержание услуги - деятельность, которую обязан совершить исполнитель или круг его возможных действий.

По условиям договора - документа стороны установили круг действий исполнителя.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, имущественное предоставление, произведенное одной стороной (истцом) и принятое другой (ответчиком), свидетельствует об акцепте оферты (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, сделки возмездного оказания юридических услуг совершены в письменной форме, предмет этих сделок определен в актах, названных выше.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из агентского договора (Глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор - документ в материалы дела также не представлен. Вместе с тем, как было указано выше, ответчик наличие правоотношений по агентскому договору-документу с истцом не оспаривает.

Как было указано выше, в материалы дела представлены письменные документы, оформленные между сторонами, а именно, отчеты агента, акты, в которых определено вознаграждение агента.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для вывода для возникновения у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг, согласованных сторонами по условиям сделок, суду необходимо установить факт оказания исполнителем услуг. Истец (исполнитель, агент) считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Как было указано выше, ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, фактически иск не оспорил, ссылается на сложное финансовое положение. Ответчик не оспаривает заключение между сторонами договоров, в виде договоров - документов, на которые ссылается истец (основание иска), не оспаривает заключенность иных сделок (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, имущественные требования истца являются правомерными.

Иск следует удовлетворить полностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину по иску в размере 39 372, 00 руб. по платежному поручению №300 от 29 мая 2020 года (л.д. 129 том 2).

Размер государственной пошлины по иску составляет 39 372, 00 руб. (основание иска), исчислен судом от цены заявленных исковых требований (подпункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» (617760, <...>, ОГРН: <***>, дат присвоения ОГРН: 25.01.2013, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» (614010, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 274 422, 88 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 39 372 руб.

Исполнительны лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова