Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А40-193043/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193043/17-72-1548
23 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю. (единолично)

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем Голод А.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «СПЕЦМЕХСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105203, г.Москва, ул.16-я Парковая, д.5)

к ответчику – ООО «СМУ Филиал 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248003, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 1 876 143 руб. 88 коп.

при участии:

от заявителя: ФИО1, приказ №1 от 07.11.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СПЕЦМЕХСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ООО «СМУ Филиал 1» денежных средств в сумме 1 876 143 руб. 88 коп.. из них: задолженность по Договору поставки № 1516187381652090942000000/07/04/16-2 от 07.04.2016 г. в размере 1 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 143 руб. 88 коп. за период с 24.08.2016г. по 18.09.2017г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора поставки № 1516187381652090942000000/07/04/16-2 от 07.04.2016 г. ответчик не исполнил обязательства по поставке в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 07.04.2016г. между ООО «СПЕЦМЕХСТРОЙ» (покупатель) и ООО «СМУ Филиал 1» (ранее ООО «СтройБетон 40») (продавец) заключен договор поставки № 1516187381652090942000000/07/04/16-2, согласно которому согласно которому ООО «СтройБетон 40» взяло на себя обязательство осуществить для ООО СПЕЦМЕХСТРОЙ» поставку плит ПАГ-14.

В соответствии с п. 3 Договора, Спецификации (Приложение № 1 к Договору), поставка товара должна быть осуществлена в течение 14 календарных дней с момента поступления заявки на партию товара. Оплата товара осуществляется в течение 14 банковских дней с момента поставки товара (п. 2.5 Договора).

Ответчиком была осуществлена поставка, а истцом произведена оплата партии товара на сумму 2 378 000 рублей.

Истец в счет авансового платежа в целях будущей поставки товара по договору перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 2 700 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2016 г. № 430.

Ответчик, получив сумму предварительной оплаты не исполнил обязанность по передаче товара в установленный договором срок в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать денежные средства в сумме 1 700 000 руб. 00 коп. с ответчика в судебном порядке. Направленные в адрес ответчика претензии исх. №14/06-1 от 14.06.2017г., исх. №30/08-1 от 30.08.2017г. оставлены без удовлетворения.

Сумма долга ответчиком не оспаривается и подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016г.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательства поставки оплаченного истцом товара в установленный срок в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 1 700 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 143 руб. 88 коп. за период с 24.08.2016г. по 18.09.2017г.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

При расчете процентов за просрочку, в котором не предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты, надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 143 руб. 88 коп. за период с 24.08.2016г. по 18.09.2017г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 31 761 руб. 00 коп. в порядке возмещения.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ Филиал 1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМЕХСТРОЙ» задолженность в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты в размере 176 143 (сто семьдесят шесть тысяч сто сорок три) руб. 88 коп., (всего 1 876 143 (один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч сто сорок три) руб. 88 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 761 (тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю.Немова