Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А57-25253/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25253/2023
18 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2024

Полный текст решения изготовлен 18.03.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Стимул", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Саратов

к Публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Москва

о взыскании, о признании

при участии:

истец-Степанов С.А.

от ответчика - ФИО2 дов. от 20.06.2022 г.,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" к Публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" с исковым заявлением, в котором истец просит суд:

" 1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности подлежащей внесению по фиксированной части платы за размещение оборудования на части земельного участка, принадлежащего ООО «Стимул» в период действия договора с 01.03.2023г. по 22.05.2023г. в размере 118 666,67рублей;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности подлежащей внесению платы за размещение оборудования на части земельного участка, принадлежащего ООО «Стимул» с даты расторжения договора за период с 23.05.2023г. по 31.08.2023г. в размере 165 000,00рублей;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму платы за размещение оборудования на части земельного участка, на части земельного участка, принадлежащего ООО «Стимул» и подлежащей внесению за период с 01.09.2023г. по день фактического исполнения Ответчиком обязательств по освобождению неправомерно занимаемого им части земельного участка из расчета стоимости размещения оборудования 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в месяц;

4. Признать расторгнутым договор на размещение оборудования №64126 от "22" июля 2019г. с "22" мая 2023г.;

5. Обязать ответчика освободить занимаемую им часть земельного участка от размещенного оборудования и передать его истцу по акту приема-передачи в состоянии, не хуже первоначального, обусловленном в Договоре на размещение оборудования №64126 от "22" июля 2019г.;

6. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки внесения платы за размещение оборудования на части земельного участка за период с "06" марта 2023г. по "21" августа 2023г. в размере 33 415 (тридцать три тысячи четыреста пятнадцать) рублей;

7. Взыскать с ответчика в пользу истца пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств по внесению платы за размещение оборудования на части земельного участка с "22" августа 2023г. по день фактического погашения задолженности из расчета стоимости размещения оборудования 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в месяц;

8. Взыскать с ответчика в пользу истца пени за неисполнение обязательств по возврату части земельного участка по истечении срока действия договора из расчета 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств с "26" мая 2023г. по "21" августа 2023г. в размере 22 000 рублей;

9. Взыскать с ответчика в пользу истца пени за неисполнение обязательств по возврату части земельного участка по истечении срока действия договора из расчета 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств с "22" августа 2023г. по день фактического освобождения участка и возврата его по акту приема-передачи истцу в состоянии не хуже первоначального из расчета стоимости размещения оборудования 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в месяц;

10. Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 782 (девять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля.

11. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.".

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования просит

1) Признать расторгнутым договор на размещение оборудования №64126 от 22.07.2019 г. с 22 мая 2023г.

2) Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по пени за период с 06.03.2023 г. по 03.10.2023 г. в сумме 32.768,11 руб.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает.

"22" июля 2019г. между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор размещения оборудования №64126 от "22" июля 2019г., согласно условиям которого истец предоставил ответчику часть земельного участка принадлежащую ему на праве аренды земельного участка, что подтверждается Договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 271 от "20" июня 2005 г. площадью 6 кв. м, кадастровый номер 64:48:050372:3, расположенного по адресу: 410028, <...> д. ПО, а ответчик обязался своевременно уплачивать плату за указанную часть земельного участка.

По акту приема-передачи от "22" июля 2019г. к договору размещения оборудования №64126 истец передал ответчику часть земельного участка, расположенного по адресу: 410028, <...> д. ПО, общей площадью 6 кв. м, кадастровый номер 64:48:050372:3.

На основании п. 2.1. данного договора он вступает в силу с момента подписания и действует 11 месяцев с момента его подписания. По условиям п. 2.2. Договора если ни одна из Сторон за 2 (два) месяца до истечения Срока действия Договора не уведомила в письменной форме другую Сторону о прекращении Договора истечением срока его действия, то Договор считается возобновленным на тот же срок предыдущему, на тех же условиях. Количество пролонгации Договора в указанном выше порядке не ограничено.

В соответствии с п. 5.1 договора размещения оборудования № 64126 от "22" июля 2019г. плата за предоставленную часть земельного участка состоит из фиксированной части в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за месяц, кроме того НДС -- 20% - 3000 (три тысячи) рублей и переменная часть которая включает в себя расходы Заказчика по оплате потребленной электроэнергии.

В соответствии с п. 5.4 договора размещения оборудования № 64126 от "22" июля 2019 г. ежемесячная плата за размещение оборудования вносится Заказчиком ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре либо по иным реквизитам, указанным Исполнителем. При этом, в случаях, если 5 число является выходным или праздничным днем, фиксированная часть платы по Договору вносится Заказчиком не позднее последнего рабочего дня, предшествующего 5 числу текущего месяца.

Исполнитель, в соответствии с п. 5.3 договора размещения оборудования № 64126 от "22" июля 2019 г. в котором определено, что фиксированная часть платы за размещение оборудования по настоящему договору может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке, но не чаще чем один раз в год, с уведомлением Заказчика за 14 календарных дней. "15" февраля 2023г. направил в адрес Заказчика уведомление об установлении фиксированной платы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% в размере 8333,33 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 коп. с "01" марта 2023 г. (уведомление исх. № 10 эк от "15" февраля 2023г.) Договором данное право Исполнителю носит безусловный характер и не поставлено в зависимость от Заказчика.

"22м марта 2023г. (исх. № 19эк) и "17м апреля 2023г. (исх. № 29эк) Исполнитель направил в адрес Заказчика уведомления о расторжении договора в соответствии с п. 8.3 и п. 8.6 Договора, и об освобождении земельного участка от оборудования Заказчика.

По условиям п. 7.1 Договора размещения оборудования № 64126 от "22" июля 2019г. в случае несвоевременного внесения платежей согласно данному договору, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый просроченный день в течение 3 (трех) дней с момента получения счета.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что ания предъявлены до заключения дополнительного соглашения №1 от 09.10.2023 года к Договору размещения оборудования №64126/05-АМ от 22.07.19 года которым фактически стороны пришли к соглашению применять к правоотношениям сложившимся в период с 01.03.2023 года, стоимость аренды составляет 30000 рублей, кроме того 6000 рублей НДС. Тем самым стороны пришли к соглашению, о том, что ранее направленные уведомления о повышении цены по договору №64126/05-АМот 22.07.19, а так же уведомление о расторжение договора не подтверждают волю сторон, и не могут применяться к отношениям сторон, так как с01.03.2023 года по 09.10.2023 года сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Договору№64126/05-АМ от 22.07.19.

Таким образом, указывает ответчик до 09.10.2023 года действовалиположения договору №64126/05-АМ от 22.07.19 без изменений в том числе с учетомнаправленных 15.02.2023 года о повышении арендной платы. Заключением данногодополнительного соглашение все ранее проводимые переписки, переговоры, договорённости не действуют и считаются недействительными.

За указанный период с 23.05.23 года по 09.10.2023 года отсутствует какая бы то ни было задолженность перед истцом, что подтверждается представленными ранее платежными поручениями, а так же представляемыми как приложение в настоящий момент платежными поручениями с мая 2023 года по январь 2024 года по договору №6-АМ от 09.10.2023 года, а так же акт сверки с Истцом по всем проведенным платежам.

ПАО «Вымпелком» с января 2023 года по сентябрь 2023 года производил оплату арендной платы в размере 18000 рублей, то есть по договору №64126/05-АМ от 22.07.19 с учетом заключенного дополнительного соглашения должен был за 2023 года по договору №64126/05-АМ от 22.07.19 уплатить 27600(май за 23 дня) +36000 (апрель) + 36000(март) =99600 рублей. Однако фактически по договору №64126/05-АМ от 22.07.19 уплачено с марта по сентябрь 2023 года-7 месяцев (с марта по сентябрь 2023) *18000= 126000 рублей. Тем самым на стороне Истца образовалась задолженность перед ответчиком.

Так же по вновь заключенному договору №6-АМ от 09.10.2023 года ПАО «Вымпелком» должен с 23.05.2023 года по 31.12.2023 года оплатить 36000*7 (месяцев с июня по декабрь включительно) +10800(за период с 23 мая по июнь 2023 года) = 262800 рублей, что и сделано ПАО «Вымпелком»

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. вав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая требование о признании договора на размещение оборудовании ; 64126 от 22.07.2023 г. расторгнутым с 22.05.2023 г. суд учитывает что соглашением о расторжении от 09.10.2023 г. стороны пришли к соглашению расторгнуть спорный договор с 22.05.2023 г.

Данное соглашение ответчиком не оспаривается, как и факт расторжения договора этой датой.

Защита гражданских прав и оспариваемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, но последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иных законах. Выбор конкретного способа защиты определяется спецификой защищаемого права и характером правонарушения.

Поскольку истец не представил доказательств нарушения именно ответчиком его прав и законных интересов, спор о дате расторжения договора между сторонами отсутствует, требования истца не могут быть разрешены с помощью избранного им способа защиты в виде иска о признании договора расторгнутым с 22.05.2023 г. , поскольку фактически обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора с ответчиком.

Таким образом в данной части иска следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Однако, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Обязательство арендатора уплачивать арендную плату в большем размере возникло с момента заключения дополнительного соглашения N 1 от 09.10.2023 г. , несмотря на то, что условия данного соглашения были распространены на предыдущий срок.

В такой ситуации отсутствуют правовые основания для применения к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки, начисленной за период по 03.10.2023, тем более что расчет пеней произведен истцом исходя из арендных ставок измененных по соглашению сторон лишь 09.10.2023 г.


На основании вышеизложенного, в иске следует отказать

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ООО "Стимул" из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1.782 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов