Решение от 16 января 2020 г. по делу № А40-283702/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-283702/19-19-2222
16 января 2020 г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница №15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы» (111539, <...>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ-М» (109390, <...>, пом.IX, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по контракту №0373200024416000267-48695 от 31.01.2017г., контракту №0373200024418000026_48695 от 17.07.2018г. и контракту №0373200024417000379_48695 от 05.03.2018г. в размере 522 683 руб. 87 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница №15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ-М» о взыскании неосновательного обогащения по контракту №0373200024416000267-48695 от 31.01.2017г., контракту №0373200024418000026_48695 от 17.07.2018г. и контракту №0373200024417000379_48695 от 05.03.2018г. в размере 522 683 руб. 87 коп.

Определением от 28.10.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Так, копии определения суда от 28.10.2019 г., направленные лицам, участвующим в деле, возвращены в суд, о чем свидетельствуют распечатки с официального сайта ФГУП «Почта России».

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница №15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы» и Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ-М» заключены

-контракт №0373200024416000267-48695 от 31.01.2017г. Цена контракта составляет 8 715 266 руб. 23 коп. Срок исполнения обязательств установлен с 01.02.2017г. по 31.05.2017г.;

-контракт №0373200024418000026_48695 от 17.07.2018г. Цена контракт составляет 2 616 099 руб. 91 коп. Срок исполнения обязательства 30 календарных дней;

-контракт №0373200024417000379_48695 от 05.03.2018г. Цена контракт составляет 8 102 156 руб. 90 коп. Срок исполнения обязательства 90 календарных дней.

В соответствии с Планом проверок Департамента здравоохранения г. Москвы на 2019 год, утвержденного приказом руководителя Департамента здравоохранения г. Москвы от 10.10.2018г. № 689 на основании приказов Государственного казенного учреждения г. Москвы «Служба финансового контроля Департамента здравоохранения г. Москвы» от 28.01.2019г. №11-п, от 01.02.2019г. №11/1-п и от 28.02.2019г. №11/2-п проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности в Больнице в период с 29.01.2019г. по 06.03.2019г.

Актом плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности в ГБУЗ «ГКБ №15 ДЗМ» ГКУ «Служба финансового контроля Департамента здравоохранения г. Москвы» и актом №1/267 контрольного обмера объемов выполненных работ от 05.02.2019г. выявлено завышение объемов выполненных работ и неправильное применение норм и расценок на общую сумму 307 807 руб. 98 коп. Актом №1/026 контрольного обмера объемов выполненных работ от 05.02.2019г. выявлено завышение объемов выполненных работ и неправильное применение норм и расценок на общую сумму 50 077 руб. 73 коп. Контрольные обмеры выполненных объемов работ проведены в присутствии представителя ответчика, имеющего доверенность, оформленную надлежащим образом, с актом контрольного обмера объемов выполненных работ ознакомлен, о чем имеется подпись. Кроме того, выявлено, что в локальную смету на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий и сооружений, включая внутренние помещения (водоснабжение, отопление, канализация, сантехнические работы) включена годовая расценка с шифром 1.17-2013-1-1/1, тогда как выполнение работ по контракту предусмотрено в течение 3 (трех) месяцев. Таким образом, больницей осуществлена переплата за оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, в результате применения завышенной расценки на сумму 164 798 руб. 16 коп. От подписания актов представитель ответчика отказался, однако возражений не представил.

На основании выводов, изложенных в акте от 06.03.2019г. плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности в ГБУЗ «ГКБ №15 ДЗМ», проведенной сотрудниками ГКУ «Служба финансового контроля Департамента здравоохранения г.Москвы» Больница направила ответчику претензию №1344 от 02.04.2019г. о возмещении необоснованно оплаченных денежных средств по контракту в сумме 307 807 руб. 98 коп., №1343 от 02.04.2019 г. о возмещении необоснованно оплаченных денежных средств по контракту в сумме 50 077 руб. 73 коп., №1813 от 29.04.2019г. о возмещении необоснованно оплаченных денежных средств по контракту в сумме 164 798 руб. 16 коп.

До настоящего времени сумма неосновательного обогащения не возвращена.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 522 683 руб. 87 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст.65, 70, 110,131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ-М» (109390, <...>, пом.IX, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница №15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы» (111539, <...>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 522 683 (пятьсот двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 87 коп., расходы по госпошлине в размере 13 454 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯС.В. Подгорная