Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А67-14472/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-14472/2019
г. Томск
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2020 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А67-14472/2019

по иску закрытого акционерного общества «Локотранс» (150003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» (643057, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 64 600 рублей,



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Локотранс» (далее – ЗАО «Локотранс») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» (далее – ООО «КДВ Групп») о взыскании 64 600 рублей штрафа за задержку вагона, прибывшего по транспортной железнодорожной накладной № ЭН631395, на железнодорожных путях необщего пользования.

Исковые требования обоснованы статьями 36, 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) и мотивированы несвоевременным принятием ответчиком мер к организации выгрузки груза из подвижного состава ЗАО «Локотранс», в связи с чем вагоны простаивали на железнодорожных путях необщего пользования.

Определением арбитражного суда от 15.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «КДВ Групп» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, у ЗАО «Локотранс», не являющегося перевозчиком, отсутствует право на обращение с требованием о взыскании штрафа за задержку вагонов на основании статьи 99 Устава железнодорожного транспорта. Между сторонами также не заключены договоры на оказание услуг по предоставлению вагонов, и в отсутствие договорной связи к отношениям сторон не подлежит применению правовая позиция, изложенная в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. В результате удовлетворения иска у истца может возникнуть неосновательное обогащение, так как аналогичный штраф мог быть уплачен ему грузоотправителем. Ответчик указал, что истцом неверно определено сверхнормативное время простоя, при этом не учтено время завершения грузовой операции выгрузки, отраженное в ведомостях подачи и уборки вагонов и памятках приемосдатчика. Согласно контррасчету ответчика размер штрафа, исчисленный исходя из времени завершения грузовой операции и передачи вагонов перевозчику, составил 23 000 рублей.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ЗАО «Локотранс» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество «Локотранс» владеет на праве аренды железнодорожным вагоном № 90874603.

08.08.2019 данный вагон прибыл по транспортной железнодорожной накладной № ЭН631395 на станцию Яшкино в адрес грузополучателя ООО «КДВ Групп» (л.д. 9-10), подан локомотивом перевозчика под выгрузку на пути необщего пользования, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагона (л.д. 47-49).

Грузополучателем своевременно не приняты меры к организации выгрузки груза из подвижного состава ЗАО «Локотранс», в связи с чем вагон простаивал на путях необщего пользования свыше установленных Уставом железнодорожного транспорта сроков, что подтверждается памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 400 (л.д. 63-64).

В связи с допущенной ответчиком задержкой вагонов под выгрузкой истцом начислен штраф в размере 64 600 рублей.

Претензией от 11.09.2019 № 4908 ЗАО «Локотранс» потребовало от ответчика перечислить сумму штрафа. Претензия получена ответчиком 25.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 16-22)

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ЗАО «Локотранс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Отношения, возникающие между юридическими лицами при пользовании услугами федерального железнодорожного транспорта, их права, обязанности и ответственность регулирует Устав железнодорожного транспорта.

Статьей 36 Устава железнодорожного транспорта установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Согласно абзацу шестому статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

ООО «КДВ Групп» как грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов в местах необщего пользования.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право на обращение с требованием о взыскании штрафа за задержку вагонов в связи с тем, что ЗАО «Локотранс» не является перевозчиком, судом отклоняется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

ЗАО «Локотранс» как владелец вагона является оператором подвижного состава. Таким образом, истец правомочен предъявить требование о взыскании штрафа за задержку принадлежащих ему вагонов под выгрузкой.

Указание ответчика на то, что между сторонами отсутствует заключенный договор, предметом которого являлось бы использование вагона, не свидетельствует о неправомерности требования истца уплатить штраф за задержку вагона.

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и Устава железнодорожного транспорта следует, что законный штраф имеет своей целью защиту прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

Кроме того, как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Ответчик, как грузополучатель, несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов в местах необщего пользования перед владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании. Поэтому, несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами, истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафа, установленного статьей 99 Устава.

Суждение ответчика о том, что истец может извлечь неосновательное обогащение в случае уплаты штрафа как грузополучателем (ответчиком), так и грузоотправителем, является предположительным и документально не подтверждено. Из материалов дела не следует, что истец предъявил требование об уплате штрафа грузоотправителю и что данное требование исполнено последним; при этом истец связывает нарушение своих прав действиями грузополучателя, задержавшего вагон под выгрузкой сверх нормативного времени, а не с действиями грузоотправителя.

Возникновение между сторонами правоотношений в сфере перевозки, факт задержки спорного вагона подтверждены представленными в материалы дела транспортной железнодорожной накладной, ведомостью подачи и уборки вагона, памяткой приемосдатчика на уборку вагонов.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил ответчику требование об уплате штрафа.

Вместе с тем, разногласия между сторонами касаются, в том числе, и периода задержки уборки вагонов, за который должен быть начислен штраф.

Истец в подтверждение размера взыскиваемого штрафа представил расчет, согласно которому окончание периода для его начисления определено моментом фактической уборки вагона с подъездного пути грузополучателя, поскольку с этого момента владелец вагона получил возможность распоряжаться принадлежащим ему вагоном, в том числе предоставить вагон другим контрагентам. Ответчик, в свою очередь, представил контррасчет суммы штрафа, составленный на основании сведений, указанных в памятках приемосдатчика, исчисленный до момента уведомления перевозчика о готовности вагонов к уборке.

Согласно пункту 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил № 26).

При этом время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика (пункт 4.1 Правил № 26).

Таким образом, для целей определения времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой следует различать ситуации, когда вагоны подаются на пути необщего пользования грузополучателя локомотивом, принадлежащим перевозчику, и локомотивом владельца пути необщего пользования.

Если железнодорожные пути необщего пользования обслуживаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются перевозчиком на этот путь к местам погрузки, выгрузки и убираются им с него. Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой в данном случае исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке (статьи 56, 62 Устава, пункты 2.1, 3.1, 4.1 Правил № 26).

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца пути между перевозчиком и владельцем пути заключается договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В таком случае вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором железнодорожные выставочные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой в данном случае исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на эти пути и сдачи перевозчику (пункты 2.1, 3.1, 3.3, 4.3 Правил № 26).

В рассматриваемой ситуации вагоны подавались локомотивом перевозчика. Следовательно, время нахождения спорных вагонов под выгрузкой исчисляется с момента их фактической подачи к месту выгрузки до момента получения перевозчиком от ответчика уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Аналогичный вывод следует и из пункта 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, согласно которому расчет штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Статья 99 Устава железнодорожного транспорта и Правила № 26 не содержат иного порядка определения времени нахождения спорных вагонов под выгрузкой для целей начисления штрафа в случаях, когда владельцем вагона является не перевозчик, а иное лицо.

Поскольку статьей 99 Устава железнодорожного транспорта установлен штраф за задержку вагонов под погрузкой (выгрузкой) грузов в местах общего и необщего пользования, а не за задержку вагонов на пути необщего пользования после завершения грузовых операций, оснований для включения в период для начисления штрафа времени нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути у истца не имелось. Начисление штрафа за период времени после уведомления грузополучателем о завершении грузовой операции и до фактической уборки вагона с подъездного пути является необоснованным.

По расчету суда, за период с момента истечения нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой до момента получения перевозчиком от ответчика уведомления о готовности вагонов к уборке подлежащий уплате ответчиком истцу штраф составляет 23 000 рублей.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты штрафа за задержку вагонов, с ООО «КДВ Групп» в пользу истца подлежит взысканию 23 000 рублей штрафа. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» в пользу закрытого акционерного общества «Локотранс» 23 000 рублей штрафа за задержку вагона № 90874603 на железнодорожных путях необщего пользования, а также 920 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 23 920 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин