Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-286506/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Дело № А40-286506/22-161-2340
г. Москва
22 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ"

105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 770101001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ"

129281, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОСИНООСТРОВСКИЙ, ЛЁТЧИКА БАБУШКИНА УЛ., Д. 38, К. 2, ЭТАЖ 2, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 771601001

о взыскании задолженности в размере 1 114 328, 68 руб., и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:


предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 1 114 328, 68 руб.

Основанием иска является нарушение обязательства по оплате по договору № 422092 от 27.11.2020, 242057 от 29.01.2021, 242058 от 29.01.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная


регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв и пояснения в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, между АО "Мосводоканал" и ООО "АРГУС" заключены договор на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию (далее - договор).

Судом установлено, что между АО "Мосводоканал" и ООО "БРЕСТРОП" (далее - Ответчик) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения: от 27.11.2020 № 422092; от 29.01.2021 № 242057; от 29.01.2021 58.

ООО "ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ " (далее - ответчик) является правопреемником ООО "БРЕСТРОП", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями договоров АО "Мосводоканал" обязуется обеспечить подачу ответчику холодной питьевой воды и приём от ответчика сточных а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договором (п. 1 договоров). Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от ответчика вод определяется в соответствии п. 20дДоговоров по показаниям приборов установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1.1 к договорам.

Согласно п. 7 Договоров расчёты за поставленные услуги осуществляются по действующим тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Во исполнение обязательств по договорам АО "Мосводоканал" произвело отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов


учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени за ответчиком числится следующая задолженность:



п/п

Дата договора

№ договора

Период образования

задолженности

Сумма задолженности (руб.)


1

27.11.2020

422092

01.04.2022-30.06.2022

532 610,47


2

29.01.2021

242057

01.06.2022-16.06.2022

296 703,79


3

29.01.2021

242058

01.04.2022-30.06.2022

285 014,42


Итого:



1114328,68


Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Не согласие ответчика с объемом холодного водоснабжения и водоотведения и суммой задолженности не является основанием освобождающим его от уплаты. Доказательств наличия договорных отношений о передаче показателей истцу иной организацией в материалы дела не представлено.

Решением суда от 04.05.2023 по делу № А40-286723/22-112-2224 по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ" к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о признании правоотношений договорными отказано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности не представил, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 1 114 328, 68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 143, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Регнацкий



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "Мосводоканал" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ" (подробнее)

Судьи дела:

Регнацкий В.В. (судья) (подробнее)