Определение от 23 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по кассационной жалобе

Дело № А65-13924/2025
г. Казань
24 февраля 2026 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 12.05.2025 № 11/2025),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.06.2025 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройавтолига»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делко Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтолига» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делко Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтолига» (далее – ответчик) о взыскании 23 165 585,21 рублей долга, 2 136 051,93 рублей неустойки с продолжением начисления неустойки по дату фактического погашения задолженности, 3 839 140,58 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, с продолжением начисления по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплатe услуг представителя в размере 50 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2025 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 23 165 585,21 руб., неустойка в размере 2 136 051,93 руб., с последующим начислением, начиная с 30.05.2025 на сумму долга по день фактического исполнения, исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 839 140,58 руб., с последующим их начислением, начиная с 30.05.2025 на сумму долга по день фактического исполнения, исходя из процентной ставки 4% в месяц, расходы на представителя в размере 50 000 руб. и госпошлина – 516 408 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение всех фактических обстоятельств по делу, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Также подателем кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на то, что ранее заявитель обращался в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, однако суд апелляционной инстанции определением отказал в восстановлении срока и возвратил апелляционную жалобу.

Разрешение данного ходатайства назначено в судебном заседании.

Ответчик заявленное ходатайство в заседании суда кассационной инстанции поддержал, истец возразил против его удовлетворения, представил отзыв на жалобу.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, в полном объеме решение изготовлено 30.07.2025. Последним днем подачи кассационной жалобы, соответственно, было 30.10.2025. (с учетом нерабочих выходных и праздничных дней).

Кассационная жалоба, согласно сведениям электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» была направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан 11.12.2025, то есть за пределами установленного АПК РФ срока.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел», расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения спора, заявитель не представил.

Приведенный заявителем жалобы довод о том, что он ранее обращался с апелляционной жалобой, которая была возвращена судом апелляционной инстанции, поскольку у него отсутствовала возможность уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере с даты принятия обжалуемого решения и до даты подачи апелляционной жалобы, либо представить ответ на запрос из ФНС РФ об открытых счетах, отклонен судебной коллегией как несостоятельный.

Правомерность возврата апелляционным судом жалобы заявителя подтверждена постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2026, в соответствии с которым определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2025 по делу №А65-13924/2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 31 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 (ред. от 23.12.2021) «О процессуальных сроках» следует, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Таким образом, нарушение заявителем требований процессуального законодательства, повлекшее возвращение апелляционных жалоб, не является законно допустимым основанием пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку нарушение порядка подачи жалобы, установленного статьями 257, 260, 276 АПК РФ, не относится к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

С учетом изложенного, причины, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обжалуя решение суда в суд кассационной инстанции, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

В Постановлении от 17.03.2010 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая то, что кассационная жалоба была подана по истечении срока ее подачи и заявитель был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела, обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в сети Интернет, заявитель жалобы располагал достаточным временем для подготовки и подачи жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, оснований для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование у кассационного суда не имеется, поскольку причина пропуска для подачи жалобы не является уважительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока.

Если судом будет установлено отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что производство по жалобе на решение суда первой инстанции в соответствии с нормами процессуального права подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2025 по делу № А65-13924/2025.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Е.Н. Бубнова