Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А14-19784/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-19784/2022 «27» марта 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлектронЭнерго», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймагнит», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, доверенность № 1 от 10.01.2021, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектронЭнерго» (далее – истец, ООО «ЭлектронЭнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймагнит» (далее – ответчик, ООО «Строймагнит») о взыскании 135741 руб. 17 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 30.04.2021, 35399 руб. 57 коп. пени за период с 11.11.2019 по 31.12.2022, и 284 руб. потовых расходов.

В предварительное судебное заседание 22.03.2023 ответчик не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца уточнил заявленные требования о взыскании с ответчика 135741 руб. 17 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 30.04.2021, 45423 руб. 54 коп. пени за период с 11.11.2019 по 22.03.2023, и 284 руб. потовых расходов.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

С учетом того, что определением суда от 13.02.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.03.2023.


Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является поставщиком тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения (подогрев воды) населению многоквартирного дома № 69а по ул.Минская г.Воронежа, включая нежилое помещение VIII в ЛитА1, общей площадью 207,7 кв. м., этаж цокольный, принадлежащее в спорный период ООО «СТРОЙМАГНИТ» на праве собственности, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписки из ЕГРН.

Договор на снабжение тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения между ООО «Строймагнит» и ООО «ЭлектронЭнерго» заключен не был.

При этом, в период с 01.10.2019 по 30.04.2021 ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 135741 руб. 17 коп., в подтверждение чего представлены акты.

Ответчик поставленную тепловую энергию (отопление) не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 31 от 19.07.2022 с требованием погасить сложившуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требование истца об уплате задолженности ответчик в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, договор на поставку тепловой энергии в виде единого документа между истцом и ответчиком в спорный период подписан не был.

По смыслу ст.ст.539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на потребителя. При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст.8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем


теплоснабжения, а также определение прав и обязанностей потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. При этом, в силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.ст.153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление (теплоснабжение).

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет объема потребленного коммунального ресурса истцом произведен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела документами, расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, требование ООО «ЭлектронЭнерго» о взыскании с ООО «Строймагнит» задолженности за оказанные в период с 01.10.2019 по 30.04.2021 услуги по передаче тепловой энергии в размере 135741 руб. 17 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истцом начислена пеня в размере 45423 руб. 54 коп. за период с 11.11.2019 по 22.03.2023.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч.9.1. ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к


значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).

Согласно Обзору судебной практики № 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По Информации Банка России ставка рефинансирования с 19.09.2022 установлена в размере 7,5%.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате тепловой энергии установлена представленными доказательствами, в связи с чем, требование ООО «ЭлектронЭнерго» о взыскании с ООО «Строймагнит» неустойки заявлено правомерно.

При таких обстоятельствах, требование ООО «ЭлектронЭнерго» о взыскании с ООО «Строймагнит» неустойки в размере 45423 руб. 54 коп. за период с 11.11.2019 по 22.03.2023, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 284 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп.2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления и претензии, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом представлены в материалы дела квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание результат рассмотрения спора, почтовые расходы истца в размере 284 руб. следует отнести на ответчика.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины также относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 23000 руб., сумма госпошлины по делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 6435 руб., в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 6435 руб. расходов по госпошлине, а истцу следует вернуть из федерального бюджета 16565 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймагнит», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектронЭнерго», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 135741 руб. 17 коп. за период с 01.10.2019 по 30.04.2021, 45423 руб. 54 коп. пени за период с 11.11.2019 по 22.03.2023; 284 руб. почтовых расходов, 6435 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектронЭнерго», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 16565 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.09.2021 № 564.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко