Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А40-32747/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32747/20-161-227
г. Москва
24 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Акционерного Общества "Росагролизинг"

(125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

о взыскании задолженности в размере 963 533, 93 руб.,

третье лицо: Акционерное Общество "Восход"

(427079, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 182801001),

и приложенные документы,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по дов. № 264/д от 29.12.2020

(диплом № Ю/3058 от 03.07.2002),

от ответчика – ФИО3 по дов. № 1079/д от 14.04.2021

(диплом № 63 536 от 01.04.2014),

ФИО4 по дов. № 2592/Д от 10.11.2020

(диплом № 2479 от 24.06.2009),

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

от эксперта – ФИО5 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Акционерного Общества "Росагролизинг" к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании задолженности в размере 963 533, 93 руб., третье лицо: Акционерное Общество "Восход".

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в заседание не явился.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в суд в порядке ст. 131 АПК РФ поступил.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Как следует из искового заявления, между АО "Росагролизинг" и АО "Восход" заключен договор финансовой аренды (лизинга) №0370010 от 13.06.2017, по условиям которого АО "Росагролизинг" передало АО "Восход" в лизинг КРС 100 голов (50 голов -партия № 1 и 50 голов - партия № 2) (далее- лредмет лизинга).

Предмет лизинга застрахован ООО "СК Согласие" (далее- Страховщик) на основании генерального договора страхования племенных животных от 08.07.2013 №0002105-1575671/13 СЖ по полисам от 01.09.2017 № 0002105-0204037/17СЖ. от 30.08.2017 № 0002105-0204036/17СЖ.

АО "Росагролизинг" исполнена обязанность по перечислению страховой премии по страховым полисам от 01.09.2017 № 0002105-0204037/17СЖ, от 30.08.2017 № 0002105-0204036/17СЖ.

Согласно п. 4.1. генерального договора, страховыми случаями являются совершившиеся события, предусмотренные настоящим договором, которые произошли на обусловленной договором территории страхования в течении периода страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. На основании п. 4.3.1.1. страховыми рисками по договору являются гибель или вынужденный забой животных в результате болезней (любых инфекционных, незаразных, инвазионных).

Согласно п. 11 генерального договора страхования племенных животных от 08.07.2013 № 0002105-1575671/13 СЖ выгодоприобретателем по условиям настоящего договора является страхователь, собственник застрахованного имущества (то есть АО "Росагролизинг").

АО "Росагролизинг" в адрес ООО "СК Согласие" направлены заявления о наступлении событий, обладающих признаками страхового случая:

- № 21/28344 от 13.09.2017 - о выбытии одной головы КРС с инвентарным номером 48299.

- № 21/28540 от 15.09.2017 - о выбытии одной головы КРС с инвентарным номером 38697,

- № 21/29391 от 25.09.2017 - о выбытии одной головы КРС с инвентарным номером 19391.

- № 21/29623 от 26.09.2017 - о выбытии одной головы КРС с инвентарным номером 49953,

- № 21/30213 от 03.10.2017 - о выбытии одной головы КРС с инвентарным номером 48274.

- № 21/30872 от 10.10.2017 - о выбытии двух голов КРС с инвентарными номерами 48210. 48256.

- № 21/30952 от 10.10.2017 - о выбытии трех голов КРС с инвентарными номерами 38805, 48293. 19374.

В ответ на заявления о выплате страхового возмещения: Письмо № 21/36874 от 05.12.2017 в отношении 3 голов КРС с инвентарными номерами 38697. 19391, 19374, Письмо № 21/17132 от 15.06.2018 в отношении 7 голов с инвентарными номерами 48299, 49953, 48274, 48210. 48256, 38805, 48293 ООО "СК Согласие" направило в адрес истца отказы в выплате страхового возмещения № 322400-196 от 12.07.2018 и № 322400-368 от 06.12.2018 по вышеназванным страховым случаям.

Истец считает данный отказ не обоснованным и просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 220 800 руб. по страховому полису № 0002105-0204036/17СЖ от 30.08.2017 за выбытие 3 голов КРС и 662 400 руб. по страховому полису № 0002105-0204037/17СЖ от 01.09.2017 за выбытие 7 голов КРС.

Также истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили по страховому полису № 0002105-0204036/17СЖ от 30.08.2017 за период с 12.07.2018 по 28.01.2020 – 25 009,52 руб.; по полису № 0002105-0204037/17СЖ от 01.09.2017 за период с 06.12.2018 по 28.01.2020 – 55 324,41 руб., а также до даты фактической оплаты.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик согласно отзыва возражает против удовлетворения иска, считает требования Истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду того, что заявленные Истцом события не является страховыми случаями но договору страхования, в связи с чем, обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения не возникает в силу ст. 929 ГК РФ.

Ответчик считает, что выбытие животных произошло в результате болезни и дефектов здоровья, которым выбывшие животные уже были инфицированы на дату заключения Полиса страхования, что не является страховым случаем в силу п.4.8 Генерального договора, заявленные события произошли в результате нарушения/невыполнения ветеринарных требований, установленных действующим законодательством, что в силу п.5.3.4 Правил страхования является самостоятельным оснований для отказа в заявленных требованиях.

Доводы отзыва и дополнения, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, противоречащие материалам дела.

Согласно заключения судебной экспертизы согласно указанным вопросам в определении о приостановлении производства по делу и назначению экспертизы, экспертом установлено, что у 10-ти голов нетелей отсутствует документальное подтверждение выделения возбудителей инфекционных болезней, за исключением животных под номерами №№ 48299, 48293, 48274, 49953, у которых выделен возбудитель Злокачественного отёка. Течение заболевания, характерное для Злокачественного отёка у животных документально не подтверждено. Отсутствует описание признаков, характерных для качественного отёка и при патологическом вскрытии. У всех нетелей развилась бронхопневмония не выясненной этиологии. Наиболее вероятной чиной возникновения воспаления лёгких, приведшего к их отёку и последующей смерти от паралича дыхательного центра, представляется стресс во время перевозки животных, отягощенный сменой корма и изменением условий содержания на новом месте.

Датой возникновения причины гибели 10 голов КРС по предоставленным материалам дела № А40-32747/20-161-227 следует считать дату, зафиксированную в документе «История болезни». В материалах дела отсутствует информация о признаках болезней у этих животных ранее.

Выявлены очевидные противоречия в представленных результатах проверки контрольными органами АО «Восход» за 24.08.17, с данными от 17.03.2017 и протоколов вскрытия крупного рогатого скота. Можно утверждать что большинство нарушений, описанных в Предписании Главного Управления ветеринарии по Удмуртской Республике № П 01 220/31-17 от 24.08.2017, не имеет отношения к ферме для содержания крупного рогатого скота АО «Восход». Предписание не содержит фактов, подтверждающих заражение крупного рогатого скота. В целом, Предписание Главного Управления ветеринарии по Удмуртской Республике № П 01 220/31-17 от 24.08.2017 не корректно отражает реальное положение вещей.

В результате анализа предоставленных материалов дела, не выявлено документально подтверждённых изъянов/дефектов здоровья животных с номерами 38697, 19391, 19374, 48299, 48274, 48210, 48256, 38805, 48293, на дату вступления договора страхования в силу.

Вызванным в судебное заседание по ходатайству ответчика эксперт подтвердил, указанные в экспертном заключении сведения, а также, что до даты вступления в силу договора страхования у погибшего крупного рогатого скота отсутствовали проблемы со здоровьем, согласно представленных сторонами документов.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно страховым полисам общая страховая сумма по всем предметам страхования составляет 5 520 000 руб.

С учетом того, что по каждому полису количество застрахованных голов КРС составляет 50 штук, страховая сумма по каждому предмету страхования составляет 110 400 руб.

Также страховыми полисами была установлена безусловная франшиза в размере 1% от общей страховой суммы животных, но не менее стоимости одной головы. Соответственно, сумма франшизы по каждому случаю составляет по 400 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет:

1.220 800,00 руб. «110 400,00руб. за 1 головуКРС* 3)- 110 400,00руб. (франшиза)) по страховому полису № 0002105-0204036/17СЖ от 30.08.2017.

2.662 400,00 руб. ((110 400,00руб. за 1 голову КРС *7)-110 400,00 руб. (франшиза)) по страховому полису № 0002105-0204037/17СЖ от 01.09.2017.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по страховому полису № 0002105-0204036/17СЖ от 30.08.2017 составляет 25 009,52 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с выводами эксперта, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы судом отказано.

На основании изложенного, в том числе тем, что Ответчик не доказал обратного относительно доказанных доводов Истца об отсутствии на дату вступления договора страхования в силу изъянов/дефектов здоровья/заболевания, связанных в последствии с падежом скота, суд считает подлежащим удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии с ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 131, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного Общества "Росагролизинг" (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001) к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001) о взыскании задолженности в размере 963 533, 93 руб. в полном объеме.

Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу АО "Росагролизинг" задолженность в размере 883 200, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 220 800, 00 руб. за период с 12.07.2018 по 28.01.2019 г. в размере 25 009, 52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 220 800, 00 руб. за период с 29.01.2019 г. до даты фактической оплаты задолженности 220 800, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 662 400, 00 руб. за период с 06.12.2018 по 28.01.2020 г. в размере 55 324, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 662 400, 00 руб. за период с 29.01.2020 г. до даты фактической оплаты задолженности 662 400, 00 руб., судебные расходы по оплате за судебную экспертизу в размере 50 768, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 271, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий