Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А59-393/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-393/2024
21 июня 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года, в полном объеме решение постановлено 21 июня 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопиной Ю.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМАТ"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору перевозки груза,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от10.06.2024, диплом, ФИО2, доверенность от 13.06.2024 (специалист)

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.12.2023, Диплом (в режиме он-лайн)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техтранс» (далее – истец, ООО «Техтранс», Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формат»  (далее – ответчик, ООО «Формат») о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 01.06.2023 в размере 522 451,20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.02.2024 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.03.2024 ответчиком представлен отзыв, в котором отрицают оказание услуг, указывают, что договор от 06.06.2023 и дополнительное соглашение от 13.06.2023 ответчиком не подписывались. Заявлено ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Определением от 07.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание.

Истцом 27.04.2024 представлены в дело дополнительные пояснения и доказательства, в том числе приказы ответчика о назначении ответственных лиц на строительном объекте, которым передавался груз (ФИО5, ФИО4)

Также в ходе рассмотрения дела истец представил оригинал договора перевозки и дополнительных соглашений к нему, а также оригинал конверта с описью вложений, указав, что данные оригиналы документов ответчик направил истцу почтовой корреспонденцией. Также пояснил, что в силу договоренности с ответчиком они в рамках данного договора забирали груз ответчика (щебень) на карьере (ООО «Карьер «Южный Соколовский»), и перевозили на строительный объект ответчика, передавая его полномочным лицам ответчика. Данный груз закупал ответчик на карьере, им работники ответчика сообщали о необходимости перевозки щебня, после чего истец направлял свой транспорт на карьер и забирал данный груз.

Ответчик в предварительном заседании пояснил, что у них отсутствует оригинал договора перевозки и дополнительных соглашений к нему, кто именно подписывал от имени ответчика имеющиеся у истца данные документы – им неизвестно. Намерены ознакомиться  оригиналами документов, после чего выразят свое мнение. Отметил, что они не оспаривают частичный объем перевозки, который ими оплачен. Данные перевозки производились по устной договоренности как разовые сделки, тогда как дополнительные объемы с их стороны истцу не заказывались, заявки истцу на их перевозку не давались, тогда как ФИО5, отраженный в ТТН как лицо, принявшее груз, является индивидуальным предпринимателем, у них заключен с ним договор, и он не являлся их представителем.

Определением от 07.05.2024 суд привлек к участию в процессе третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, на стороне ответчика ООО «Карьер «Южный Соколовский».

Рассмотрение дела назначено на 17.06.2024.

В судебном заседании истец на иске настаивал, представил подробные расчеты по образованию сумм долга, указал, что данная задолженность образовалась в рамках дополнительного соглашения от 06.06.2023 к договору перевозки от 01.06.2023, по которому часть перевозки ответчиком оплачена, а часть осталась неоплаченной.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по ранее обозначенным доводам. Отметил об отсутствии у них необходимости в данных перевозках в виду окончания на этот момент работ на данном объекте.

Третье лицо в суд не явился, извещен надлежаще, отзыв не представил.

На основании ст.157 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы и оценив их по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

01 июня 2023 года между ООО "Формат" (Заказчик) и ООО "Техтранс" (Перевозчик) был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом, по условиям которого истец обязался доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку Груза установленную плату (провозную плату).

Пунктом 1.2 договора установлены характеристики и показатели перевозки груза: наименование Груза - щебеночная смесь фракции 0-40; вид упаковки – навал; количество мест - 288 м3; пункт отправления - карьер Южно-Соколовский грузоотправитель - ООО "Карьер "Южно-Соколовский" грузополучатель - ООО "Формат"; срок выполнения до 05.06.2023; пункт назначения - <...>, расстояние перевозки - 133 км; наименование (тип) транспортного средства - грузовой самосвал с прицепом самосвальным.

Пунктами 1.4, 1.4 договора предусмотрено, что заключение Договора подтверждается товарно-транспортной накладной, которая составляется грузоотправителем. Приемка груза осуществляется представителем Заказчика (он же грузополучетель) по доверенности, выданной и подписанной генеральным директором ООО "Формат". Представителем является ФИО5, тел.+79621549898.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, плата за перевозку груза (провозная плата) составляет 12 рублей за 1 мЗ/км без учета НДС. НДС составляет 20 % и уплачивается дополнительно к провозной плате. Отправитель оплачивает провозную плату не позднее 3 рабочих дней согласно выставленного счета.

Дополнительным соглашением от 06.06.2023 стороны согласовали дополнительное количество груза к перевозки, а именно: щебеночной смеси фракции 0-40 в количестве 1056 м3, сроком выполнения 13.06.2023 г.

Дополнительным соглашением от 13.06.2023 стороны вновь согласовали дополнительное количество груза к перевозке - щебеночной смеси фракции 0-40 в количестве 480 м3, сроком выполнения 14.06.2023 г.

В период с 02.06.2023 по 14.06.2023 истец осуществил перевозку заказанного  объема груза, предъявив к оплате  счета №№ 85 от 05.06.2023 на сумму 551 577,60 рублей, 101 от 14.06.2023 на сумму 2 022 451,20 рублей, 106 от 19.06.2023 а сумму 919 296 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата выставленного объема услуг, счета №№ 85 от 05.06.2023 и 106 от 19.06.2023 оплачены в полном объеме, по счету № 101 от 14.06.2023 произведена оплата тремя платежными поручения от 29.06.2023, 14.07.2023, 27.07.2023 в общей сумме 1 500 000 рублей, неоплаченный остаток составил 522 451,20 рублей.

Претензией от 06.12.2023 истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность, неисполнение которой и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, ссылаясь на наличие подписанного сторонами договора перевозки и изменения общей подсудности на договорную.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности по соглашению сторон (договорная подсудность).

Судом установлено, что пунктом 7.4 договора перевозки груза от 01.06.2023 стороны предусмотрели условие, согласно которому в случае неурегулирования споров в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п.7.3 договора, споры будут рассматриваться в арбитражном суде Сахалинской области.

Таким образом, стороны определили договорную подсудность путем определения места рассмотрения спора – в арбитражном суде Сахалинской области.

Доводы ответчика об отсутствии подписанного сторонами договора перевозки опровергаются материалами дела, в которые истцом представлен оригинал данного договора, содержащего подписи обеих сторон.

В предварительном заседании ответчик, утверждая отсутствие такого договора, указал на необходимость ознакомления с оригиналом договора, после чего ими будет определена их позиция, однако стороной ответчика после предоставления истцом данного оригинала договора (представлен в предварительном судебном заседании) мер по ознакомлению с данным доказательством не предпринято, представитель ответчика для ознакомления с оригиналом доказательства в суд не направлялся.

Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении со стороны ответчика его правами, с достоверностью уведомленного о фактическом наличии подписанного сторонами договора, утверждающего в ходе рассмотрения дела об обратном, что судом расценивается как недобросовестное поведение участника процесса, направленное на затягивание судебного спора.

С учетом изложенного, поскольку сторонами установлена договорная подсудность споров, вытекающих из договора перевозки, суд не усматривает оснований для передаче дела по подсудности в другой суд.

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона N 259-ФЗ транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Федерального закон N 259-ФЗ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как установлено судом, по договору перевозки от 01.06.2023 в установленный им срок (до 05.06.2023) истец осуществил перевозку груза, принадлежащего ответчику, с карьера «Южно-Соколовский» до места выполнения ответчиком работ – г.Холмск в общем объеме 288 м3, на общую сумму 551 577,60 рублей (233 м3 х 133 км (дистанция) х 12 руб. +20% НДС).

Выставленный истцом счет по данному объему перевозки ответчиком оплачен в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 06.06.2023, подписанным обоими сторонами (в дело представлен оригинал соглашения) истец осуществил перевозку груза в установленный данным соглашением срок (с 06.06.2023 по 13.06.2023) в общем количестве 1056м3 на общую сумму 2 022 451,20 рублей.

По выставленному истцом счету на данный объем перевозки (счет № 101 от 14.06.2023) ответчиком произведены 3 платежа на сумму 1 500 000 рублей: платежным поручением № 4939 от29.06.2023 на сумму 500 000 рублей, № 5156 от 14.07.2023 на сумму 500 000 рублей, № 5339 от 26.07.2023 на сумму 500 000 рублей.

Также во исполнение обязательств, принятых по дополнительному соглашению от 13.06.2023 истец осуществил перевозку груза в период с 13 по 14 июня 2023 года в общем количестве 480 м3 на общую сумму 919 296 рублей, выставив на оплату данных услуг счет № 106 от 19.06.2023.

Данное дополнительное соглашение ответчиком не подписано, однако груз, перевезенный истцом, принят и оплата по выставленному счету произведена в полном объеме платежным поручением № 4835 от 21.06.2023.

Факт поставки по дополнительному соглашению от 06.06.2023 подтверждается представленными в дело транспортными накладными, по которым груз от имени заказчика принял ФИО6, действующий на основании приказа ответчика № СМР-05/07/23 (без даты), согласно которому ООО «Формат» назначил данное лицо ответственным представителем, руководителем проекта общества, с правом подписи соответствующих документов.

По 2-м перевозкам из данной партии перевозок груз принял ФИО5, указанный в договоре как лицо, полномочное на получение груза от имени заказчика.

Ответчиком доказательств недостоверности представленных истцом доказательств суду не представлено, как и не представлено доказательств передачи истцом груза иным лицам, либо отсутствия фактической перевозки.

При таких обстоятельствах, суд признает, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных ему услуг перевозки груза (строительного материала) в размере 522 451,20 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

В силу требований ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 522 451 рубль 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 449 рублей, всего 535 900 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина