Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А71-12903/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12903/2023
12 марта 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корепановой С.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сурхан-Строй» о взыскании 43 386 руб. 00 коп. долга по договору возмездного оказания услуг от 21.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов,

при участии представителей:

- от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2024, копия диплома

- от ответчика: не явились (уведомлены),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сурхан-Строй» (далее – ответчик, общество) о взыскании 43 386 руб. 00 коп. долга по договору возмездного оказания услуг от 21.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 25.09.2023 судом принято определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.01.2024 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье М.В. Мельниковой.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с перерывом 26.02.2024 и 27.02.2024.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 1 226 руб. 40 коп. неустойки.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2023 года между ФИО1 (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению во временное пользование подъемника, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет 1600 рублей в час без НДС.

В силу пункта 3.2. договора стоимость услуг включает вознаграждение Исполнителя, а также возмещение издержек и дополнительных расходов Исполнителя, связанных с исполнением настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик производит авансовый платеж 15 000 рублей.

Согласно пункту 4.2. договора оплата стоимости услуг производится Заказчиком в размере 100% не позднее 3 рабочих дней до начала оказания услуг Исполнителем.

Приемка услуг, оказанных Исполнителем, осуществляется путем подписания Сторонами настоящего Договора акта об оказании услуг. Акт об оказании услуг составляется и подписывается Сторонами настоящего Договора в течение трех рабочих дней с момента оказания услуг в полном объеме (пункты 6.1., 6.2. договора).

Как указывает истец, обществом произведена оплата по договору в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения срока оплаты услуг, указанного в пункте 4.2. настоящего договора, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01 % от стоимости услуг, указанной в пункте 3.1. договора за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы по договору, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что услуги по договору ему не оказаны, акты об оказании услуг в адрес общества не направлялись.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды имущества, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 6.1., 6.2. договора приемка услуг, оказанных Исполнителем, осуществляется путем подписания Сторонами настоящего Договора акта об оказании услуг. Акт об оказании услуг составляется и подписывается Сторонами настоящего договора в течение трех рабочих дней с момента оказания услуг в полном объеме.

В подтверждение своих требований истец представил в материалы дела акт № 4 от 31.03.2023 на сумму 28 000 руб. (л.д. 13 оборот), акт № 11 от 28.04.2023 на сумму 44 000 руб. (л.д. 14 оборот).

Вместе с тем, ответчиком внесена оплата в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением №33 от 31.03.2023 (л.д. 11).

Таким образом, истцом предъявлен ко взысканию долг за апрель 2023 года в размере 42 000 руб.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора по полному внесению арендной платы.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам, акт № 4 от 31.03.2023 был отправлен ответчику 20 апреля 2023 года, акт № 11 от 28.04.2023 – 05 мая 2023 года по электронному адресу: 18buh18@mail.ru. Указанный адрес электронной почты отражен в выписке из ЕГРЮЛ общества, что опровергает доводы ответчика о не направлении спорных актов в его адрес.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 42 000 руб. 00 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения срока оплаты услуг, указанного в пункте 4.2. настоящего договора, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01 % от стоимости услуг, указанной в пункте 3.1. договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1 226 руб. 40 коп. за период с 11.05.2023 по 26.02.2024.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его верным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец предъявил требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что истцом не представлен договор оказания юридических услуг, а также платежные документы, подтверждающие судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение понесенных издержек за счет лица, не пользу которого принят судебный акт, завершающий производство по делу на соответствующей стадии процесса (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, далее – Постановление №1).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, что, в свою очередь, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения ставкам оплаты аналогичных услуг, объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела (пункт 13 Постановления №1).

В подтверждение заявленных требований истец представил договор оказания юридических услуг от 02.06.2023 (л.д. 31), акт об оказании юридических услуг от 26.02.2024 (приобщено в судебном заседании), счет на оплату № 57 от 27.02.2024, платежное поручение № 35 от 27.02.2024 на сумму 30 000 руб. (приобщено в судебном заседании).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления №1).

Заявителем документально доказан факт понесенных судебных расходов.

Доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела документами.

Ответчиком не опровергнуто разумности и не доказано чрезмерности заявленной к возмещению суммы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактический и соразмерный характер расходов; их соответствие существующему уровню цен; необходимость возмещения фактически понесенных расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Сурхан-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 43 226 руб. 40 коп., из которых 42 000 руб. 00 коп. долг и 1 226 руб. 40 коп. неустойка за период с 11.05.2023 по 26.02.2024, с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная с 27.02.2024 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, а также 2 000 расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.В. Мельникова