Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А65-26549/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26549/2024

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в лице судьи Хасанова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 381 800 руб., процентов в размере 22 908 руб., судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 095 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 381 800 руб., процентов в размере 22 908 руб., судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 095 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ходатайство об истребовании у истца оригиналов документов.

Истец представил акт приема- передачи от 26.03.2024, счет- фактуру.

Согласно ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Как предусмотрено ч. 6 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Не тождественных копий документов представленных истцом суду не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств необходимости истребования оригиналов документов, поскольку представленные в дело копии документов сомнений у суда не вызывают, пороков не имеют в связи с чем ходатайство ответчика об истребовании оригиналов судом отклоняется.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 21.10.2024 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.10.2024.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

С учетом поступления апелляционной жалобы суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2023 года между АО «БТИ РТ» (истец) и ООО «АБСОЛЮТ» (ответчик) был заключен Договор № 85504, в соответствии с п. 1.1. которого Истец обязался выполнить работу по подготовке технического плана, XML-файла (электронный вид технического плана) на объект недвижимости – Административное здание МВД с ИВС и спецприемником сооружения, КПП, Навес на 5 автомобилей ИВС и спецприемника, здание кинологической службы, Гараж на 7 автомобилей отдела МВД, наружные сети (тепловые, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, дренажная, электроснабжение электроосвещение), согласно Заявке Заказчика, а Ответчик обязался принять и оплатить работу, стоимость которой в соответствии п. 2.1. Договора составила 381 800 (триста восемьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 00 коп.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.4. договора ответчик обязался произвести оплату согласно предъявляемым счетам путем перечисления на расчетный счет Истца в течении 5 (пяти) банковских дней после подписания акта приема-передачи сторонами.

26 марта 2024 года между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи выполненных работ к Договору № 85504 (далее так же – «Акт»), в соответствии с которым Истец выполнил работы в следующем объеме: подготовлен технический план на объект недвижимости – Административное здание МВД с ИВС и спецприемником сооружения, КПП, Навес на 5 автомобилей ИВС и спецприемника, Здание кинологической службы, Гараж на 7 автомобилей отдела МВД, наружные сети (тепловые, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, дренажная, электроснабжение электроосвещение), согласно заявке Заказчика, стоимость выполненной работы составила 381 800,00 руб.

Истец указывает, что передал, а ответчик принял технический план здания. Согласно указанному Акту Заказчик (Ответчик) к выполненной работе претензий не имеет, работы выполнены своевременно и качественно.

Как указано истцом, ответчик не оплатил выполненные работы, сумма задолженности на дату подачи искового заявления составила 381 800 (триста восемьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 00 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024г. – 24.06.2024г. между АО «БТИ РТ» (ИНН <***>) и ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН <***>) по договору №85504.

27.06.2024 истом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 01-09/1894 от 24 июня 2024 года), которая была получена ответчиком 12.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081797212964.

Ответчик свои обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленной в материалы дела первичной документации, не оспоренной в установленном порядке ответчиком, следует, что работы приняты без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено.

Представленный акт приема-передачи выполненных работ подписан сторонами и скреплен оттисками печатей юридических лиц. Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договоров.

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Суд приход к выводу, что ответчиком в ходе приемки работ недостатков выявлено не было, доказательств невозможности осуществления соответствующей проверки качества выполненных работ в материалы дела не представлено. Принимая от истца результаты работ, подписывая акт выполненных работ, ответчик согласовал как объемы, так и стоимость выполненных работ. Подписание ответчиком актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него результатов этих работ и желании ими воспользоваться, учитывая их последующую передачу третьим лицам.

Надлежащих доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в указанных актах данных, в том числе объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, ответчиком не представлено. Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Следовательно, данные акты в силу ст. 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 ГК РФ являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения работ, их объем и стоимость. Оценив действия сторон в ходе исполнения договора, в том числе сдачу истцом и приемку ответчиком результата выполненных работ в отсутствие каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству, суд исходит из того, что в случае фактического невыполнения подрядчиком работ ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного заказчика, осведомленного об этом обстоятельстве, являлся бы отказ от подписания акта выполненных работ, не отражающего реального состояния договорных обязательств.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате работ ввиду того, что договор № 85504 не заключен.

Суд отклоняет данный довод и считает, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ (статьи 720, 753 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик работы принял от истца, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил, требования истца о взыскании задолженности в размере 381 800 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 22 908 руб. за период с 03.04.2024 по 15.08.2024.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2.4. договора Ответчик обязался произвести оплату согласно предъявляемым счетам путем перечисления на расчетный счет Истца в течении 5 (пяти) банковских дней после подписания договора сторонами, следовательно, начисление процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ начинается с 01.03.2024.

Суд, проверив правильность и обоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, счел его не противоречащим требованиям ГК РФ, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в размере 11 094 руб. согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца оригиналов документов отказать.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 381 800 руб. долга, 22 908 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11 094 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Акционерному обществу "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 001 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №16237 от 16.08.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Р. Хасанов