Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А65-11194/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11194/2023

Дата принятия решения – 03 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Ю.Н.Галеевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Скарт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 111 700 руб. страхового возмещения по ДТП от 4.01.2023 с участием автомобилей BMW г/н <***> и Hyundai solaris г/н <***> 26 000 руб. расходы на услуги юриста,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скарт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 111 700 руб. страхового возмещения по ДТП от 4.01.2023 с участием автомобилей BMW г/н <***> и Hyundai solaris г/н <***> 26 000 руб. расходы на услуги юриста.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2023г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Истец письменные возражения на отзыв ответчика не направил.

24.07.2023г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.07.2023г.

27.07.2023г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 24.07.2023г. опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 25.07.2023г. находится в свободном доступе.

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.01.2023 в 17.30 в Верхнеуслонском районе произошло ДТП с участием автомобилей BMW г/н <***> под управлением ФИО1 и Hyundai Solaris г/н <***> под управлением ФИО2.

Водитель Hyundai Solaris г/н <***>- ФИО2, была признана виновной в ДТП от 04.01.2023

В результате ДТП произошло повреждение транспортного средства BMW г/н <***> владельцем данного автомобиля является ООО «Скарт».

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» на основании чего был выдан полис ОСАГО серии XXX 0225301530.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии XXX 0277894841.

Посчитав ущерб незначительным, было принято решение об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, согласно ст. 11. 1 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения.

Ответчик признал ДТП от 04.01.2023 страховым случаем, на основании чего было выдано направление на экспертизу.

Платежным поручением №52658 от 30.01.2023г. ответчик перечислил на расчетный счет истца 100 000 руб.

Впоследствии выяснилось, что у автомобиля BMW г/н <***> имеются скрытые повреждения. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW г/н <***> составляет 235 600,90 рублей., 211 700 руб. с учетом износа.

10.02.2023 вынесено Постановление № 18810016210007976344 согласно которому водитель Hyundai Solaris г/н <***>- ФИО2 была привлечена к административной ответственности в виду нарушения п. 9. 2 0 ПДД

15.03.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить денежную сумму в размере 111 700 руб.

22.03.2023 ответчиком представлен ответ на досудебную претензию от 15.03.2023, в котором ответчик отказал в доплате страхового возмещения

Ответчик свои обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие изначально было оформлено в рамках Европротокола без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи.

Согласно п. 8 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.

Также согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац 1. П. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Довод истца о том, что положения ст. 4 и п. 8 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» преодолены путем вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2023, отклонен судом, поскольку рассматриваемое ДТП оформлено сотрудниками полиции 10.02.2023, то есть после осуществления ответчиком страхового возмещения.

При этом, действующее законодательство не предусматривает обход закона последующим обращением в органы полиции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 111 700 руб. страхового возмещения не может быть удовлетворено судом.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование истца о взыскании расходов на представителя также не может быть удовлетворено судом, в силу ст. 110 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.


руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Ю.Н. Галеева