Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А57-10627/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10627/2025
05 сентября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2025г.

Полный текст решения изготовлен 05.09.2025г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Рац Я.Д. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медмакер», г. Ульяновск (ОГРН <***> ИНН <***>) к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Вольск, о взыскании основного долга по контракту №293 от 09.10.2024г. в сумме 970 061,26  руб., пени в размере 147 506,78  руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 74 477 руб.

при участии в судебном заседании:

Стороны  не явились, извещены

                                                              У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медмакер», г. Ульяновск (ОГРН <***> ИНН <***>), далее по тексту Истец,  к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Вольск, далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности в сумме 1 649 241,26 руб., пени в размере 82 912, 45 руб., по контрактам №293 от 09.10.2024г., №294 от 09.10.2024г. и №313 от 21.10.2024г.,   расходов по оплате государственной пошлины в размере 74 477 руб.

В ходе рассмотрения дела, от истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец,  с учетом погашения Ответчиком части задолженности просит суд о взыскании основного долга по контракту №293 от 09.10.2024г. в сумме 970 061,26  руб., пени в размере 147 506,78  руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 74 477 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

                   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Из материалов дела следует, что между ООО «Медмакер» и ГУЗ ФИО1 СО были заключены следующие контракты на поставку расходных материалов медицинского назначения: Контракт № 293 от 09.10.2024 г. Контракт № 294 от 09.10.2024 г. Контракт № 313 от 21.10.2024

         Согласно пункту 3.2. Контракта № 293 от 09.10.2024 г. Контракта № 294 от 09.10.2024 г. Контракта № 313 от 21.10.2024г. авансовых платежей по контракту не предусмотрено. Оплата каждого отдельного этапа производится Заказчиком в безналичном порядке в форме платежного поручения по факту поставки Товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного пунктом 5.10

Истец со своей стороны исполнил обязательство по Контракту № 293 от 09.10.2024. в сумме 970 061,26 (Девятьсот семьдесят тысяч шестьдесят один рубль 26 копеек), что подтверждается УПД № УТ-680 от 02.11.2024- дата подписания 14.11.2024 г, УПД № УТ-878 от 26.12.2024- дата подписания 22.01.2025 г, УПД № УТ-49 от 31.01.2025- дата подписания 17.02.2025 г

Контракту № 294 от 09.10.2024 г. в сумме 221 760,00 (Двести двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят рублей 00 копеек), что подтверждается УПД № УТ-778 от 29.11.2024- дата подписания 11.12.2024, УПД № УТ-880 от 29.12.2024-дата подписания 22.01.2025

Контракту № 313 от 21.10.2024 в сумме 457 420,00 (Четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать рублей 00 копеек), что подтверждается УПД № УТ-681 от 02.11.2024 г- дата подписания 14.11.2024, УПД № УТ-879 от 26.12.2024 г- дата подписания 22.01.2025, УПД № УТ-50 от 31.01.2025 г- дата подписания 17.02.2025

Вместе с тем, Ответчик не исполнил обязательство, установленное п. 3.2 контрактов не оплатил товар в установленный срок.

                   «18» февраля 2025 года ООО «Медмакер» направило Ответчику претензию с требованием об оплате возникшей задолженности, но указанная сумма задолженности на расчетный счет Истца до настоящего времени не поступила.


  На день рассмотрения дела в суде Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по основному долгу по контракту №293 от 09.10.2024г. в сумме 970 061,26  руб., пени в размере 147 506,78  руб. за период с 14.11.2024г. по 20.08.2025г.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 58527,00 руб.

                   Поскольку по состоянию на 20.08.2025 г. по Контракту № 294 от 09.10.2024 т. и Контракту № 313 от 21.10.2024 г. задолженность погашена. По Контракту № 293 от 09.10.2024 т. задолженность составляет  970 061 (Девятьсот- семьдесят тысяч шестьдесят один) рубль 26 копеек.

                           В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                        В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

                      В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 6.2.2  Контракта предусмотрена ответственность Заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде выплаты неустойки.

Согласно пункту 6.2.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

             Истец представил расчет  пени в размере 147 506,78  руб. за период с 14.11.2024г. по 20.08.2025г.

       В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

             Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

         Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

        Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ  в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного исковые требования  подлежат удовлетворению.

             В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 74477,00 руб., платежным поручением №218 от 15.04.2025 г. , государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 58527,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

         Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Медмакер», г. Ульяновск (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 15950,00 руб.

         Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л :

          Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медмакер», г. Ульяновск (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по основному долгу по контракту №293 от 09.10.2024г. в сумме 970 061,26  руб., пени в размере 147 506,78  руб. за период с 14.11.2024г. по 20.08.2025г.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 58527,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Медмакер», г. Ульяновск (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 15950,00 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                  Н.В.Павлова