Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А71-14910/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14910/2020
04 июня 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вортекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Иромакс" (220053 <...>, УПН 691837289) о взыскании 1 465 080 руб. 04 коп. долга, 468 825 руб. 60 коп. пени по контракту №Б002/20 от 25.02.2020,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Оракул» (УПН 100151263) в лице управляющего ФИО2

при участии представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 03.01.2020;

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явились (уведомлен),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вортекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иромакс" (220053 <...>, УПН 691837289) (далее – ответчик) о взыскании 1 465 080 руб. 04 коп. долга, 468 825 руб. 60 коп. пени по контракту №Б002/20 от 25.02.2020.

Определением суда от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ликвидатора ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Оракул» (УПН 100151263) в лице управляющего ФИО2

Истец настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, третье лицо не явились.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт № Б002/20 от 25.02.2020 (далее – контракт), согласно условиям которого (п. 1.1) поставщик обязуется изготовить и передать (отгрузить) покупателю в течение срока действия настоящего контракта и в соответствии с его условиями продукцию: моющие и чистящие средства, а также иные гигиенические и диагностические средства (далее – товар), а покупатель обязуется принять и/или обеспечить приемку и оплатить указанный товара на условиях данного контракта. Страна происхождения товара – Российская Федерация.

Согласно п. 3.2 контракта оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в следующем порядке:

- первые 50% от стоимости поставленной партии товара покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (по адресу <...>);

- окончательные 50% от стоимости поставленной партии товара покупатель оплачивает в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (по адресу <...>).

Оплата осуществляется покупателем банковским переводом на счет поставщика. Валюта контракта и платежа – российский рубль.

Во исполнение условий договора, истец на основании спецификаций №№ 001, 002 поставил в адрес ответчика товар на общей стоимостью 1 465 080 руб. 04 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний товарными и товарно-транспортными накладными № 1552 от 13.03.2020 на сумму 773 186 руб. 68 коп., № 3848 от 02.06.2020 на сумму 691 893 руб. 36 коп. (л.д. 14-15, 18-22). Поставка товара в адрес ответчика также подтверждается международными товарно-транспортными накладными (л.д. 23-24).

Первая партия товара была принята ответчиком 17.03.2020, вторая – 04.06.2020, о чем имеются отметки на товарных накладных.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате товара, в адрес ответчика были направлены претензии от 28.08.2020 № 493 и от 27.10.2020 № 633 (л.д. 31-32).

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 9.4 контракта стороны согласовали, что для урегулирования любых споров, возникающих из настоящего контракта или по поводу настоящего договора, стороны применяют материальное и процессуальное право Российской Федерации.

В силу п. 9.1 контракта, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

Письмом от 06.04.2021 исх. №04-113/21-14 ответчик уведомил истца о том, что по результатам рассмотрения, требование ООО «ПК «Вортекс» в размере 50 501,65 белорусских рублей ( 1 465 080,04 российских рублей по курсу НБ РБ на 06.04.2020 – 3,4675 BYN за 100 RUB) включается в 4-3 очередь реестра требований кредиторов ООО «Иромакс» как правомерное, обоснованное и своевременно заявленное (приобщено судом в материалы дела в судебном заседании от 02.06.2021).

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в спорной сумме суду не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 1 465 080 руб. 04 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 468 825 руб. 60 коп. пени. за период с 20.07.2020 по 20.08.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.6 контракта, за нарушение условий оплаты отгруженного товара поставщик вправе требовать, а покупатель соответственно обязуется оплатить пени в размере 1% от суммы несвоевременно оплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков оплаты полученного по контракту товара подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании в порядке п. 8.6 контракта неустойки заявлены так же обоснованно.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны, подписав контракт, добровольно согласились с их редакцией, в том числе в части пункта 8.6 контракта, избрав способом обеспечения обязательства неустойку в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ.

Согласование сторонами в договоре условий о неустойке основано на принципе свободы договора (статья 421 ГК РФ), на самостоятельности предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ).

Установление сторонами в договорах более высокого размера неустойки по отношению к размеру ответственности в виде взыскания процентов, установленных законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иромакс" (220053 <...>, УПН 691837289) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вортекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 465 080 руб. 04 коп. долга, 468 825 руб. 60 коп. пени, 32 339 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова