Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А82-5723/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5723/2020
г. Ярославль
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17900.91 руб.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>)


при участии:

от истца – не явились

от ответчика- ФИО2, доверенность от 03.10.2019 № 67, диплом



установил:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о взыскании 17900.91 руб.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>)

Истец поддерживал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что, МКД № 66а по ул. Угличской в г. Ярославле введен в эксплуатацию в 2016 г., застройщиком является ООО «ТЕХНОСТРОЙ». Затопление кв. 172 указанного МКД произошло по причине аварии на стояке ГВС в вышерасположенной квартире. Считает, что вина Управляющей организации отсутствует. Решением Ленинского районного суда от 12.03.2020 г. по делу «ТЕХНОСТРОИ» возложена обязанность по замене трубопроводов сетей ХГВС. В ответе на претензию истца АО «Управдом Кировского района» сообщал о том, что для возмещения ущерба истцу необходимо обратиться к застройщику, считает, что вина управляющей организации в причинении ущерба отсутствует.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

27.12.2018 между акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" и ФИО3 был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <...>, о чем свидетельствует полис страхования №КИ350967.

10.11.2019 г. произошел залив застрахованного имущества. Согласно Акту АО «Управдом Кировского района» от 11.11.2019 г., залив произошел из-за аварийной ситуации на стояке ГВС.

Согласно акту обследования квартиры 172 <...> г. Ярославля от 11.11.2019 г. при осмотре обнаружен свищ на стояке ГВС в вышерасположенной квартире.

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" на основании страхового акта, заявления о событии, акта обследования, акта осмотра произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 17 900,91 руб. что подтверждается платежным поручением № 97435 от 16.12.2019 г.

Таким образом, на основании ст.965 ГК РФ к АО "Страховое общество газовой промышленности" перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в указанном размере.

В добровольном порядке ответчик выплату не произвел, в связи с чем, страховщик обратился за защитой своих прав в суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491), пунктом 11 (1) которых установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Из материалов дела следует, что именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по управлению многоквартирным домом в состоянии, обеспечивающем безопасность сохранность имущества физических или юридических лиц, в соответствии с требованиями, установленными подпунктом "б" пункта 10 Правил N 491, привело к заливу жилого помещения.

В рассматриваемой ситуации имеется совокупность всех элементов для возложения на Компанию гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков: событие и наступление вреда по вине ответчика, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по управлению многоквартирным домом и повреждением квартиры, а также документального подтверждения размера убытков.

Ссылка заявителя на то, что для возмещения ущерба истцу необходимо обратиться к застройщику, подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Сам факт ненадлежащего, по мнению ответчика, указанным лицом своих обязательств, не может свидетельствовать о наличии оснований для неисполнения им обязанностей в соответствии с Правилами N 170.

Кроме того, Компания как управляющая организация обязана представлять интересы собственников по управлению общим имуществом многоквартирного дома в организациях, то есть выступать от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома, в том числе для защиты их прав и законных интересов в правоотношениях по поводу пользования общим имуществом; между тем, из материалов дела не следует, что до страхового случая ответчиком предъявлялись какие-либо требования к застройщику об устранении недостатков в натуре.

При изложенных обстоятельствах в рамках настоящего дела надлежащим ответчиком является именно Компания, которая доказательства соблюдения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных перечисленными выше нормами Правил N 491 и 170, в материалы дела не представила.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ КИРОВСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17900,91 руб. ущерба, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Танцева В.А.