Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А07-32812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32812/2019
28 февраля 2020 г.
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домофон - Сервис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО3 по доверенности от 14.11.2019. ФИО4 по доверенности от 01.03.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Домофон - Сервис Плюс» (далее – ООО «Домофон - Сервис Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) об истребовании подлинных документов:

1. Индивидуальные договоры, заключенные с абонентами ООО «Домофон-Сервис Плюс» в количестве 10 742 шт. в соответствии с реестром № 1 (Приложение № 1 к исковому заявлению об истребовании документов по делу А07-32812/2019).

2. Протоколы очередных и внеочередных собраний за период с 2011 г. по 2017 г.

3. Договор № 1 от 01.11.2017 г. купли-продажи ТМЦ между ООО «Домофон-Сервис Плюс» и ООО «Меркурий-СБ».

4. Акт поставки ТМЦ между ООО «Домофон-Сервис Плюс» и ООО «Меркурий-СБ» на основании договора № 1 от 01.11.2017 г.

5. Договор № 863 на оказание правовой помощи от 27.09.2017 г. с адвокатом Сорокиной Еленой Александровной.

6. Акт от 27.12.2017 г. к договору на оказание юридических услуг № 863 от 27.09.2017 г. с адвокатом Сорокиной Е.А.

7. Договоры с управляющими компаниями в количестве 63 шт., а также прилагаемые к ним документы на монтаж домофонной системы, в соответствии с реестром № 2 (Приложение № 2 к исковому заявлению об истребовании документов по делу А07-32812/2019) (с учетом уточения исковых требовании от 20.02.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Домофон - Сервис Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2010.

ФИО2 являлся генеральным директором ООО «Домофон - Сервис Плюс» в период с 14.12.2012 по 07.05.2018.

Факт наличия трудовых отношений ФИО2 и ООО «Домофон -Сервис Плюс» подтвержден следующими документами: протоколом № 10 внеочередного общего собрания учредителей ООО «Домофон - Сервис Плюс» от 14.12.2012 о назначении на должность генерального директора ФИО2; трудовым договором с ФИО2 № 10 от 14.12.2012; протоколом № 1 внеочередного общего собрания учредителей ООО «Домофон - Сервис Плюс» от 24.01.2015 о пролонгировании трудового договора с ФИО2; дополнительным соглашением к трудовому договору № Ю от 27.01.2015.

Факт прекращения полномочий генерального директора ООО «Домофон -Сервис Плюс» ФИО2 в связи с истечением срока трудового договора и избранием на должность генерального директора ООО «Домофон - Сервис Плюс» ФИО5 подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Домофон - Сервис Плюс» от 07.05.2018, а также приказом № 1 от 07.05.2018.

Истец указывает, что после прекращения полномочий ФИО2 новому руководителю общества ФИО5 не были переданы документы общества.

19.03.2019 ООО «Домофон - Сервис Плюс» направило претензию ФИО2 с требованием осуществить передачу директору ООО «Домофон-Сервис Плюс» ФИО5 документы, отражающие хозяйственную жизнь общества, а именно, индивидуальные договоры, заключенные с абонентами ООО «Домофон-Сервис Плюс» в количестве 12 273 шт. в соответствии с прилагаемым к настоящему требованию реестром договоров.

Истребованные документы от ФИО2 в адрес общества не поступали.

Кроме того, ООО «Домофон-Сервис Плюс» указывает на наличие между учредителями общества корпоративного конфликта.

Истец в уточненном исковом заявлении пояснят, что ответчиком была вывезена большая часть документов, без которых нормальное функционирование общества затруднено.

Полагая, что в период осуществления ответчиком функций генерального директора общества в распоряжении ФИО2 находились документы, связанные с деятельностью общества, которые не переданы им вновь назначенному директору, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 29 ФЗ от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Кроме того, в по смыслу изложенного в Информационном письме от 18.01.2011 N 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ", общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Из указанных норм права следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в силу закона в обязанность ФИО2 как единоличного исполнительного органа ООО «Домофон - Сервис Плюс» входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, и передача указанных документов новому руководителю истца – ФИО5

Вместе с тем, указанная обязанность ответчиком не исполнена надлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения обязательства по передаче документации общества вновь назначенному директору общества ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд возлагает на ответчика обязанность по передаче истцу в полном объеме всех истребуемых документов, а именно:

1. Индивидуальные договоры, заключенные с абонентами ООО «Домофон-Сервис Плюс» в количестве 10 742 шт. в соответствии с реестром № 1 (Приложение № 1 к исковому заявлению об истребовании документов по делу А07-32812/2019).

2. Протоколы очередных и внеочередных собраний за период с 2011 г. по 2017 г.

3. Договор № 1 от 01.11.2017 г. купли-продажи ТМЦ между ООО «Домофон-Сервис Плюс» и ООО «Меркурий-СБ».

4. Акт поставки ТМЦ между ООО «Домофон-Сервис Плюс» и ООО «Меркурий-СБ» на основании договора № 1 от 01.11.2017 г.

5. Договор № 863 на оказание правовой помощи от 27.09.2017 г. с адвокатом Сорокиной Еленой Александровной.

6. Акт от 27.12.2017 г. к договору на оказание юридических услуг № 863 от 27.09.2017 г. с адвокатом Сорокиной Е.А.

7. Договоры с управляющими компаниями в количестве 63 шт., а также прилагаемые к ним документы на монтаж домофонной системы, в соответствии с реестром № 2 (Приложение № 2 к исковому заявлению об истребовании документов по делу А07-32812/2019).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домофон - Сервис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ИНН <***>) в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу «Домофон – Сервис Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) следующие документы (подлинные):

1. Индивидуальные договоры, заключенные с абонентами ООО «Домофон-Сервис Плюс» в количестве 10 742 шт. в соответствии с реестром № 1 (Приложение № 1 к исковому заявлению об истребовании документов по делу А07-32812/2019).

2. Протоколы очередных и внеочередных собраний за период с 2011 г. по 2017 г.

3. Договор № 1 от 01.11.2017 г. купли-продажи ТМЦ между ООО «Домофон-Сервис Плюс» и ООО «Меркурий-СБ».

4. Акт поставки ТМЦ между ООО «Домофон-Сервис Плюс» и ООО «Меркурий-СБ» на основании договора № 1 от 01.11.2017 г.

5. Договор № 863 на оказание правовой помощи от 27.09.2017 г. с адвокатом Сорокиной Еленой Александровной.

6. Акт от 27.12.2017 г. к договору на оказание юридических услуг № 863 от 27.09.2017 г. с адвокатом Сорокиной Е.А.

7. Договоры с управляющими компаниями в количестве 63 шт., а также прилагаемые к ним документы на монтаж домофонной системы, в соответствии с реестром № 2 (Приложение № 2 к исковому заявлению об истребовании документов по делу А07-32812/2019).

В случае неисполнения настоящего решения суда в течение 15 рабочих дней со дня вступления его в законную силу взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домофон - Сервис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домофон - Сервис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещении расходов по уплате госпошлины 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева