Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А53-5258/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5258/18
03 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 г. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-5258/18

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 010 800 руб. заложенности, 53 067 руб. пени, при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 21.02.2018, от ответчика - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВТК» о взыскании 1 010 800 руб. заложенности, 53 067 руб. пени.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая отсутствие возражений присутствующих представителей сторон против завершения предварительного судебного заседания, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается приобщённым к материалам дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда представителю ответчика. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как установлено судом, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договора подряда № 1008 от 10.08.2017, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию заказчика

комплексы работ по устройству монолитного ж/б каркаса по адресу: г. Ростов-на-дону, ул. Левобережная, 63, согласно требованиям рабочей проектной документации 43-16-2-2КЖ, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену, при условии отсутствия замечаний к выполненным работам (п.1.1 договора).

В рамках указанного договора истцом были выполнены работы по устройству монолитного железобетонного каркаса, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3 (л.д.23-32), подписанными со стороны заказчика без замечаний. Цена и условия оплаты согласованы сторонами в дополнительных соглашениях к договору. Ответчик частично произвел оплату выполненных работ, однако работы на сумму 1 010 800 руб., указанные в актах КС-2 № 4 от 31.10.2017 и КС-2 № 3 от 27.10.2017, не были оплачены.

29.12.20187 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предметом настоящего спора является требование истца к ответчику о взыскании 1 010 800 руб. заложенности, 53 067 руб. пени.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами выполненных работ, и ответчиком не оспорен, вместе с тем, доказательств оплаты задолженности в полном объеме со стороны ответчика не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 1 010 800 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 53 067 руб. за период с 08.11.2017 по 21.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п.7.4 договора, в случае просрочки оплаты выполненных работ подрядчик вправе предъявить заказчику пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 25% от этой суммы.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 010 800 руб. заложенности, 53 067 руб. пени, а всего: 1 063 867 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 639 руб. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко